ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7675/2005

Asupra conflictului negativ de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea civilă nr. 1023 din 7 februarie 2005, pronunțată în dosarul execuțional nr. 1211/2005, a Judecătoriei Sibiu, constatând că sunt îndeplinite dispozițiile art. 373 1 C. proc. civ., a fost admisă cererea creditorului B.B. și s-a dispus începerea executării silite a titlului executor ce reprezintă sentința penală nr. 549/2004 a Judecătoriei Sibiu împotriva debitorilor SC O. SA și D.A.I. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel debitorii criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului și schimbarea în sensul respingerii cererii. Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia nr. 470/A din 1 aprilie 2005 pronunțată în dosarul nr. 1314/2005, a declinat competența de soluționare a apelului declarat de debitorii SC O. SA și D.A.I.

împotriva încheierii civile nr. 1023 din 7 februarie 2005 pronunțată de Judecătorie Sibiu, în favoarea Tribunalului Sibiu. Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2004 aprobată prin Legea nr. 493/2004, coroborat cu dispozițiile art. 373 1 alin. (2) și art. 339 alin. (3) C. proc. civ., competența materială în soluționarea apelurilor împotriva încheierilor pronunțate în procedura necontencioasă sunt de competența tribunalelor. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr. 2574 din 12 mai 2005. Tribunalul Sibiu, secția civilă, prin decizia nr. 233 din 21 iunie 2005, a declinat competența soluționării apelului declarat de apelanții SC O. SA și D.A.I.

împotriva încheierii civile nr. 1023 din 7 februarie 2005 pronunțată de Judecătoria Sibiu, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului. Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut, în esență, că încheierea de încuviințare a executării silite, nu a fost dată de președintele judecătoriei potrivit art. 339 pct. 3 C. proc. civ. și ca urmare competența revine Curții de Apel Alba Iulia conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ. Înalta Curte, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., va stabili competența soluționării apelurilor declarate împotriva încheierii civile nr. 1023 din 7 februarie 2005 pronunțată de Judecătoria Sibiu, în favoarea Tribunalului Sibiu, pentru următoarele considerente.

Obiectul cererii în cauză îl constituie încuviințarea executării silite a sentinței penale nr. 549/2004 a Judecătoriei Sibiu, investită cu formulă executorie, în temeiul art. 373 1 C. proc. civ. Încheierea primei instanțe s-a dat în cameră de consiliu fără citarea părților, conform dispozițiilor art. 373 1 alin. (2) C. proc. civ., procedura în materia încuviințării executării silite fiind, fără echivoc, necontencioasă, astfel că dispoziția mai sus citată se interpretează celei din art. 331-339 C. proc. civ. Potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ., apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal. În prezent după intrarea în vigoare a Legii nr. 219/2005 o asemenea încheiere nu este supusă nici unei căi de atac, dar calea de atac se păstrează potrivit art. 725 alin. (3) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește în favoarea Tribunalului Sibiu competența soluționării apelurilor declarate de debitorii SC O. SA și D.A.I. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 6 octombrie 2005.