ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7585/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 812 din 24

octombrie 2002 Tribunalul Giurgiu a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată

de reclamantul H.P.T. și continuată de moștenitorii H.F., H.P.F. și H.M.

împotriva pârâților A.P.A.P.S. și SC B. SRL Giurgiu.

S-a reținut că reclamantul trebuia

să se adreseze pentru revendicarea imobilului unității deținătoare în temeiul

Legii nr. 10/2001 și să urmeze procedura astfel instituită.

În speță, nu s-a depus la dosar vreo

decizie motivată sau vreun răspuns la notificarea adresată A.P.A.P.S., iar

pârâta SC B. SRL Giurgiu nici nu a fost notificată.

Curtea de Apel București prin

decizia civilă nr. 464 din 16 octombrie 2003, a respins ca nefondat apelul

declarat de reclamanți împotriva sentinței.

Pentru a hotărî astfel instanța de

apel a reținut, că după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 era obligatorie

îndeplinirea procedurii prealabile, prevăzută de Legea nr. 10/2001, iar dacă

unitatea deținătoare nu a răspuns, reclamantul putea să ceară obligarea

acesteia la emiterea unei decizii sau dispoziții motivate, însă nu putea

introduce o acțiune în revendicare la instanța de judecată.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs reclamanții susținând că:

- în mod greșit s-a respins acțiunea

ca inadmisibilă, întrucât, conform actelor de la dosar rezultă că s-a respectat

procedura prealabilă, în sensul că reclamantul s-a adresat cu notificări

Prefecturii Giurgiu, A.P.A.P.S. București și SC B. SRL care erau obligate să

emită dispoziție motivată, iar instanța poate obliga persoana juridică

deținătoare să emită o astfel de decizie.

Recursul este întemeiat, potrivit

celor ce urmează:

După cum s-a arătat, rezultă din

considerentele hotărârii atacate că acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă

întrucât în lipsa deciziei/dispoziției motivate, reclamantul nu putea formula

direct în instanță cererea în revendicarea imobilului, iar pe de altă parte

unitatea deținătoare a imobilului nu a fost notificată.

Or, sub un prim aspect, din actele

și lucrările dosarului, rezultă poziția fermă a pârâtelor de a nu răspunde

afirmativ notificărilor primite, refuzul restituirii în natură a imobilului,

sau acordării de despăgubiri fiind astfel evident, în raport deci de nerespectarea

obligației prevăzute la art. 23 din Legea nr. 10/2001 de a rezolva notificarea

în termen de 60 de zile.

În acest sens, este dovedit în dosar

că reclamantul a notificat A.P.A.P.S. București, Prefectura Giurgiu și că,

Primăria Giurgiu a transmis pârâtei SC B. spre soluționare notificarea

formulată în temeiul Legii nr. 10/2001.

Pe de altă parte acțiunea

introductivă de instanță a avut ca obiect restituirea în natură a imobilului

sau, în subsidiar, acordarea de despăgubiri bănești, întrucât imobilul este

deținut de o societate comercială privatizată, pentru aceasta fiind notificate A.P.A.P.S.

București și Prefectura Giurgiu.

Ulterior însă, acțiunea a fost

precizată („completată”), solicitându-se obligarea pârâtelor la despăgubiri

prin echivalent (bunuri, servicii acțiuni, titluri de valoare nominală), instanțele,

omițând a reține această împrejurare și pronunțându-se raportat la cererea

introductivă, ca acțiune în revendicare.

Așa fiind, pentru soluționarea

litigiului pe fond, cu stabilirea cadrului procesual exact în funcție de

precizarea obiectului acțiunii care se impune raportat la modificările aduse

Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005, recursul urmează a fi admis, a se

casa ambele hotărâri cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanții H.F., H.P.F. și H.M. împotriva deciziei nr. 464 din 16 octombrie

2003 a Curții de Apel București, secția a III–a civilă.

Casează decizia atacată, precum și

sentința civilă nr. 812 din 24 octombrie 2002 a Tribunalului Giurgiu și trimite

cauza spre rejudecare acestei din urmă instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2005.