ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5368/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 3 mai

2005, reclamanta V.V. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de

Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 10558 din 22 martie 2005, emisă de pârâtă

și recunoașterea calității de beneficiară a Legii nr. 309/2002, în calitate de

soție supraviețuitoare a defunctului V.D.

Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 247 din 2 iunie 2005, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii

Dolj, să emită o nouă hotărâre, prin care să recunoască reclamantei, beneficiul

drepturilor solicitate, pentru perioada 20 iunie 1957 - 31 decembrie 1958,

începând cu data de 1 aprilie 2005.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că din livretul militar al defunctului V.D., depus de

reclamantă, la dosar, rezultă că în perioada menționată mai sus, acesta a

prestat serviciul militar în construcții și drept consecință, nu a avut

calitatea de soldat, ci a fost folosit la muncă.

A mai reținut instanța că lipsa unor

dovezi precise se datorează precarității evidențelor privind detașamentele

subordonate Direcției Generale a Serviciului Muncii, considerând, însă, că

acest lucru nu poate impieta asupra caracterului reparator al Legii nr.

309/2002, pentru persoanele supuse la muncă forțată, din diverse motive.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, cu motivarea că din

livretul militar al lui V.D. rezultă că acesta a satisfăcut stagiul miliar în

U.M. 04195 București, și nu într-un detașament de muncă din sistemul Direcției

Generale a Serviciului Muncii.

A mai susținut recurenta că în

condițiile în care U.M. 03478 Constanța și U.M. 0388 Constanța au fost

singurele unități militare subordonate Direcției Generale a Serviciului Muncii,

în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea intimatei, reținând că unitatea

la care soțul ei a efectuat stagiul militar, făcea și ea parte din acest sistem

de muncă forțată.

Recursul este fondat și urmează a fi

admis, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din

Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean

român, care, în perioada 1950 - 1961, a efectuat stagiul militar în detașamente

de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, iar potrivit art.

6 din Normele metodologice de aplicare a legii, dovada se face cu livretul

militar sau fișa de evidență militară eliberată de Centrele militare județene

sau U.M. 0245 Pitești.

Rezultă, așadar, că determinantă,

pentru încadrarea unei persoane în categoria beneficiarilor Legii nr. 309/2002,

nu este activitatea de muncă desfășurată într-o unitate, ci apartenența

acesteia la sistemul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Cum din livretul militar al soțului

intimatei rezultă că unitatea în care a efectuat stagiul militar, nu era un

detașament de muncă subordonat acestui sistem, ci o unitate militară cu altă

subordonare, critica formulată de recurentă este întemeiată.

Față de aceste considerente, în baza

dispozițiilor art. 304 și 312 C. proc. civ., Curtea admite recursul declarat în

cauză, casează hotărârea atacată și în fond, respinge acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 247 din 2 iunie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și, în

fond, respinge acțiunea.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 noiembrie 2005.