ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.04.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3262/2005

HOTĂRÂRE
22.04.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3262/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 443 din 16 mai 2003 Tribunalul București, a

admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins astfel acțiunea

formulată de reclamanta B.I. în contradictoriu cu Primăria

Municipiului București.

Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 428 din 15 octombrie 2003,

a respins ca tardiv apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței.

S-a reținut că hotărârea a fost comunicată la data de 18 iunie 2003 iar

cererea de apel a fost înregistrată la 17 iulie 2003, cu încălcarea

dispozițiilor art. 284 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs B.M. și B.I., susținând că,

în perioada, 18 iunie 2003–17 iulie 2003 a lipsit din localitate.

Recursul nu este fondat.

Admițând că prin această motivare recurenta încearcă să justifice astfel

promovarea tardivă a apelului, este de reținut că o asemenea împrejurare, chiar

reală fiind, nu poate determina o altă concluzie, în ce interesează, decât cea

la care s-a oprit instanța de apel, care a făcut o aplicare corectă a

prevederilor art. 284 C. proc. civ.

Așa fiind, cum hotărârea atacată este legală, în temeiul art. 312 C.

proc. civ., recursul urmează a fi respins.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie

2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3487/2003
București a schimbat în parte sentința, respingând acțiunea împotriva acestui pârât, pentru lipsa calității procesuale pasive. Recursul declarat de reclamante a fost admis de către Curtea Supremă de Justiție, care, prin decizia nr.1562/17.0
ÎCCJ 2005-06-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4740/2005
țișa, când este chemată în acest scop, fără motive temeinice. Din actele aflate la dosar rezultă însă că la instanța de fond, pârâta M.L. a fost citată la interogator pentru termenele din 11 noiembrie 2002 și 13 ianuarie 2003, la domiciliul
ÎCCJ 2005-04-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3275/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 7516 din 8 octombrie 2003, Judecătoria sectorului 6 București a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Con
ÎCCJ 2003-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 336/2003
7 mai 2002, cu depășirea termenului prevăzut de lege. Nefiind în cauză identificate motive de ordine publică, în sensul art. 306 alin.2 C.proc.civ. pentru a fi puse din oficiu în dezbaterea părților, recursul va fi respins ca tardiv. PENTRU
ÎCCJ 2005-09-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7362/2005
eze pretențiile în raport și de dispoziția emisă de Primăria municipiului Bacău în acest sens. Excepția lipsei calității procesuale active a fost invocată de recurenta pârâtă după închiderea dezbaterilor, conform mențiunilor din încheierea
Sursă