ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4604/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 37/ MF din 6 februarie 2004, Tribunalul Constanța, a admis acțiunea formulată de către reclamanta C.N.A.P.M. SA Constanța, în contradictoriu cu pârâta SC M.F. SA Năvodari și pe cale de consecință a obligat pârâta la plata sumei de 1.056.589.100 lei, cu titlu de preț al lucrărilor de reparații. S-au acordat cheltuieli de judecată. Pentru a se pronunța astfel s-a reținut că potrivit contractului de închiriere nr. 2127/ R din 1 ianuarie 2001, reclamantei îi revenea obligația efectuării reparațiilor bunului închiriat, iar pârâta beneficiară era îndatorată să remedieze și /sau să suporte contravaloarea reparațiilor, în cazul deteriorării platformei închiriate, prin folosire neglijentă ori prin efectul activității specifice, desfășurate de aceasta.

Părțile au convenit, potrivit procesului verbal de predare – primire din 1 august 2001 la efectuarea de lucrări complexe de refacere pe circa 3.000 m.p., de platformă și a unor lucrări de asfaltare pe circa 450 m.p, de platformă, în termen de decontare la 15 septembrie 2001 și cu o societate agreată de ambele părți. Lucrările de reparații au fost efectuate în baza contractului la data de 13 februarie 2001, între societățile SC A.D.P. și societatea finanțatoare SC G.O. SRL pe de o parte și reclamanta în cauză pe de altă parte. Prețul convenit estimativ a fost de 1.300.000.000 lei, valoarea definitivă urmând a fi stabilită ulterior. Prin adresa nr. 4829 din 13 noiembrie 2001, pârâta și-a exprimat acordul cu privire la începerea imediată a lucrărilor de reparații și totodată a consimțit la plata contravalorii lucrărilor de reparare a suprafețelor pe care le-a deteriorat până la concurența sumei de 1.300.000.000 lei.

Situațiile de lucrări și procesele verbale de recepție, din 11 decembrie 2001 aflate la dosar și însușit de către pârâtă, au condus instanța de fond la pronunțarea soluției de admitere a acțiunii. Au fost înlăturate susținerile pârâtei cu privire la rezultatul expertizei, fiind nerelevant cauzei, atâta timp cât pârâta și-a dat acordul în termenii și condițiile contractului, privind refacerea platformei, cât și cu privire la preț. Constatând că în cauză sunt incidente prevederile art. 969 C. civ. și art. 1073 același cod, tribunalul a obligat pârâta la plata sumei de 1.056.589.100, cu cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Constanța, secția comercială, a respins apelul ca nefondat, prin decizia nr. 15/ MF din 23 noiembrie 2004, păstrând sentința instanței de fond. La data de 14 ianuarie 2005 pârâta SC M.F. SA Năvodari a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 301 și art. 303 C. proc. civ. Recurenta nu și-a întemeiat în drept cererea, nu a formulat critici de nelegalitate a hotărârii atacate, indicând doar generic art. 219 – 316 C. proc. civ.

Motivele dezvoltate în cerere sunt cele formulate și în apel și vizează situația de fapt a raporturilor comerciale dintre părțile litigante, contestarea celor două înscrisuri reținute de instanțele de judecată ca atestând acordul pârâtei, cu privire la achitarea întregii sume, cu titlul de contravaloare lucrări precum și împrejurarea că lucrările au natura unor reparații capitale care atrag suportarea acestora de către locotor, respectiv reclamanta, cu deducerea amortizării în proporție de 68 %, doar diferența de 32 % urmând a fi suportată de către pârâtă. Pentru aceste motive, pârâta a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și pe fond admiterea în parte a acțiunii, pentru suma de 338.107.918 lei.

Recursul nu este fondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Între părți s-a încheiat o convenție legală, cu putere de lege pentru acestea, conform căreia partea s-a obligat să achite reclamantei contravaloarea lucrărilor de reparații efectuate pe platforma situată în spatele danei, în termenii și condițiile acolo stipulate. Din adresa comunicată reclamantei la data de 13 noiembrie 2001 pârâta și-a dat acordul privind începerea lucrărilor de reparații și a consimțit la plata contravalorii acestora, până la concurența sumei de 1.300.000.000 lei. Lucrările au fost probate cu înscrisuri depuse la dosar, iar, din conținutul adresei din 13 noiembrie 2001 (dosar fond) rezultă, fără echivoc că pârâta a avut reprezentarea complexității lucrării, câtă vreme la momentul predării – primirii bunului a înțeles să-și prevadă întinderea reparațiilor ce se impuneau a fi efectuate, ca urmare a degradării bunului închiriat.

Prin urmare, în mod corect instanțele de judecată au înlăturat concluziile expertizei efectuată în cauză și apărările pârâtei, apreciind că prevalează acestora, puterea legii, consfințită de art. 969 C. civ., cât și dreptul creditorului de a dovedi îndeplinirea exactă a obligației consimțită de debitor, potrivit art. 1078 C. civ. Față de aceste considerente cât și împrejurarea că recurenta nu a formulat critici de nelegalitate a cererii, în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., cum a fost modificat, Curtea, în temeiul art. 312 teza 2, va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC M.F. SA Năvodari.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC M.F. SA Năvodari, împotriva deciziei nr. 15/ MF din 23 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosar nr. 25/MF/2004, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2005.