ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4049/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 112 din 9 iunie 2004 a Tribunalului Militar Teritorial București, inculpatul V.V., a fost achitat în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (1) C. pen. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în după amiaza zilei de 8 martie 2002, în jurul orelor 17,00, inculpatul V.V. și soția sa V.S., au fost vizitați de niște fini, respectiv martorii V.C.C. și soția sa V.A. Partea vătămată M.S., văzând autoturismul musafirilor, i-a reproșat inculpatului că nu poate primi vizite, nici măcar pe propriul frate, amenințând că va incendia casa.

Fiind sub influența băuturilor alcoolice partea vătămată s-a îndreptat spre atelier de unde a luat două sticle cu benzină pentru a-și pune planul în aplicare. În acest scop, a stropit jaluzelele cu benzină, după care a scos bricheta din buzunar pentru a da foc; situație în care a intervenit N.A. pentru a-l deposeda de brichetă. Inculpatul a reușit să-i preia din mână cele două sticle cu benzină, moment în care partea vătămată s-a repezit să i le smulgă. Cum una din sticle s-a deformat, partea vătămată s-a dezechilibrat, a făcut doi-trei pași înapoi și a căzut pe spate lovindu-se de balustradă. Ca efect al căderii sale, partea vătămată a suferit o contuzie în zona hemitoracelui stâng, fracturarea oaselor 8,9,10, fracturarea antebrațului drept, necesitând cca.60 zile de îngrijiri medicale.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial București, a solicitat casarea sentinței și în rejudecare condamnarea inculpatului cu toate consecințele ce decurg din soluția dată de curtea de apel prin decizia penală nr. 14 din 19 aprilie 2005 a Curții Militare de Apel, a admis recursul parchetului, a desființat sentința numai în ce privește latura civilă, obligându-l pe inculpat la plata sumei de 116.640.000 lei cu titlu de despăgubiri către Spitalul Municipal Dej cu aplicarea dobânzii aferente, menținând celelalte dispoziții. Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs partea civilă și inculpatul. Inculpatul prin recursul său a solicitat casarea hotărârii atacate și în rejudecare menținerea hotărârii instanței de fond.

Partea civilă a solicitat casarea hotărârii atacate și menținerea soluției instanței de fond. Recursurile sunt nefondate. În raport de probatoriul admis, Curtea constată că, în mod corect instanțele au dispus achitarea inculpatului cât privește soluționarea laturii civile, corect instanța de control judiciar a dispus obligarea inculpatului numai la plata despăgubirilor către Spitalul Municipal Dej având în vedere prevederile art. 346 alin. (1) și (2) C. proc. pen. Cum, achitarea s-a pronunțat pentru că lipsește vreunul din elementele constitutive ale infracțiunii, potrivit dispozițiilor art. 346 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul corect a fost obligat la recuperarea despăgubirilor civile, solicitate și dovedite de Spitalul Municipal Dej.

Ca atare, Curtea, constatând că nu sunt alte motive, care analizate din oficiu, să conducă la casarea hotărârii atacate, în temeiul prevederilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civilă și inculpat. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civilă V.S. și de inculpatul V.V. împotriva deciziei nr. 14 din 19 aprilie 2005 a Curții Militare de Apel. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 160 lei (1.600.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei (400.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Obligă recurenta parte civilă la 40 lei (400.000 lei) cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 iulie 2005.