ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5442/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 995 din 18 octombrie 2004, Tribunalul Mureș a respins acțiunea SC N.C. SRL Sighișoara în contradictoriu cu pârâtele M.T.G. și R.G.E., acțiune prin care societatea reclamantă solicitase în baza art. 1327 C. civ., reducerea prețului de vânzare a unui imobil negociat de părți prin contractul încheiat la data de 8 decembrie 2003. Prin aceeași sentință s-a anulat ca insuficient timbrată acțiunea reconvențională a pârâtelor. Împotriva acestei sentințe, au declarat apel reclamanta și pârâții. Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 17/ A din 24 martie 2005 a anulat ca netimbrat apelul reclamantei și a respins ca nefondat apelul pârâților.

S-a reținut de către instanța de apel că reclamanta a fost citată la două termene consecutive să depună taxa de timbru în sumă de 8.565.000 lei însă nu s-a conformat. Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ. S-a susținut că fără temei s-a respins cererea de amânare în vederea depunerii taxei de timbru, mai ales că data de 24 martie 2005 era primul termen de judecată și nu i s-a pus în vedere să timbreze. Recursul este nefondat. În adevăr, cu cererea înregistrată la Curtea de Apel Târgu-Mureș la 23 martie 2005, reclamanta a cerut amânarea judecării cauzei stabilită la 24 martie 2005, întrucât nu are posibilitatea materială de a achita taxa stabilită de instanță de 8.565.000 lei.

Respingerea cererii s-a făcut întemeiat întrucât taxele de timbru se achită odată cu introducerea acțiunii sau până la primul termen acordat de instanță. Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 neîndeplinirea obligației timbrării până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii. Susținerile recurentei în sensul că nu i s-a pus în vedere taxa datorată nu poate fi primită, întrucât chiar din cererea de amânare a soluționării cauzei, rezultă că petenta avea cunoștință de suma ce trebuia achitată. Ca urmare hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat. În temeiul art. 274 C. proc. civ., recurenta urmează să fie obligată la plata către intimați a sumei de 400 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC N.C. SRL Sighișoara, împotriva deciziei nr. 17/ A din 24 martie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș. Obligă pe recurentă la cheltuieli de judecată de 400 RON către intimații M.T.G. și R.G.E. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 noiembrie 2005.