ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5442/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 995 din 18

octombrie 2004, Tribunalul Mureș a respins acțiunea SC N.C. SRL Sighișoara în

contradictoriu cu pârâtele M.T.G. și R.G.E., acțiune prin care societatea

reclamantă solicitase în baza art. 1327 C. civ., reducerea prețului de vânzare

a unui imobil negociat de părți prin contractul încheiat la data de 8 decembrie

2003.

Prin aceeași sentință s-a anulat ca

insuficient timbrată acțiunea reconvențională a pârâtelor.

Împotriva acestei sentințe, au

declarat apel reclamanta și pârâții.

Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială

și de contencios administrativ, prin decizia nr. 17/ A din 24 martie 2005 a

anulat ca netimbrat apelul reclamantei și a respins ca nefondat apelul

pârâților.

S-a reținut de către instanța de

apel că reclamanta a fost citată la două termene consecutive să depună taxa de

timbru în sumă de 8.565.000 lei însă nu s-a conformat.

Împotriva acestei decizii reclamanta

a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ.

S-a susținut că fără temei s-a

respins cererea de amânare în vederea depunerii taxei de timbru, mai ales că

data de 24 martie 2005 era primul termen de judecată și nu i s-a pus în vedere

să timbreze.

Recursul este nefondat.

În adevăr, cu cererea înregistrată

la Curtea de Apel Târgu-Mureș la 23 martie 2005, reclamanta a cerut amânarea

judecării cauzei stabilită la 24 martie 2005, întrucât nu are posibilitatea

materială de a achita taxa stabilită de instanță de 8.565.000 lei.

Respingerea cererii s-a făcut

întemeiat întrucât taxele de timbru se achită odată cu introducerea acțiunii

sau până la primul termen acordat de instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 146/1997 neîndeplinirea obligației timbrării până la termenul stabilit, se

sancționează cu anularea cererii.

Susținerile recurentei în sensul că

nu i s-a pus în vedere taxa datorată nu poate fi primită, întrucât chiar din

cererea de amânare a soluționării cauzei, rezultă că petenta avea cunoștință de

suma ce trebuia achitată.

Ca urmare hotărârea atacată fiind

legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

În temeiul art. 274 C. proc. civ.,

recurenta urmează să fie obligată la plata către intimați a sumei de 400 RON

cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta SC N.C. SRL Sighișoara, împotriva deciziei nr. 17/ A din

24 martie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș.

Obligă pe recurentă la cheltuieli de

judecată de 400 RON către intimații M.T.G. și R.G.E.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 15 noiembrie 2005.