Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.09.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6814/2005

HOTĂRÂRE
16.09.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6814/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față, constată: Prin cererea înregistrată la 22 iunie 2000 reclamantul C.A. a chemat în judecată pe pârâta SC M. SA Slobozia cerând să-i fie restituită moara și terenul aferent acesteia în suprafață de 2480 mp situat în județul Ialomița, invocând incidența art. 480 C. civ. Prin sentința civilă nr. 1093 din 26 iulie 2000 Judecătoria Urziceni, reținând că valoarea bunurilor revendicate este mai mare de 150 milioane lei, în baza art. 2 lit. b) C. proc. civ., și-a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului Ialomița. Prin sentința civilă nr. 1233/F din 29 octombrie 2002 Tribunalul Ialomița a respins cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată de reclamant, ca nefondată precum și cererea de chemare în garanție a A.P.A.P.S.

București formulată de către partea pârâtă. Prin decizia civilă nr. 200/A din 3 aprilie 2003 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins excepțiile necompetenței materiale, a tardivității declarării apelului și admițând apelul declarat de reclamant a schimbat, în parte, sentința, în sensul că, a admis acțiunea și a obligat pârâții să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie imobilele în litigiu. Prin aceeași decizie au fost menținute dispozițiile privind respingerea cererii de chemare în garanție și a cererii de anulare a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria IL nr. 0010 din 21 martie 1995 emis de Consiliul Județean Ialomița. Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâta SC M. SA Slobozia.

Din examinarea lucrărilor dosarului se constată următoarele: Față de valoarea litigiului, sub 5 miliarde de lei, în cauză sunt incidente dispozițiile art. II alin. (3) și (4) din Legea nr. 219/2005 pentru aprobarea O.U.G. nr. 138/2000, dispoziții potrivit cărora în astfel de cazuri, recursurile aflate pe rolul acestei instanțe se trimit la curțile de apel.

DECIDE: Declină competența de soluționare a recursului declarat de SC M. SA Slobozia împotriva deciziei nr. 200 din 3 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, în favoarea Curții de Apel București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-10-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8278/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 3 iunie 2002, P.G., P.C. și MPG. au chemat în judecată pe SC M.R. SA Slobozia și A.V.A.S. București pentru a fi obligate, în baza Legii nr. 10/
ÎCCJ 2015-09-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1779/2015
pentru perioada 13 decembrie 2010 - 13 decembrie 2013. Prin cererea precizatoare formulată la data de 01 aprilie 2014, aflată la fila 353 - dosar de fond, reclamanta C.C. a arătat, referitor la capătul patru de cerere privind contravaloarea
ÎCCJ 2003-03-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5152/2004
zia reținând că temeiul acțiunii îl constituie prevederile art. 1003 alin. (3) C. civ., respectiv răspunderea comitentului pentru fapta prepusului său. La Judecătoria Slobozia cauza a fost înregistrată sub nr. 2052/2002. De menționat că pâr
ÎCCJ 2005-09-21
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4169/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 270/ F din 16 martie 2004 a Tribunalului Ialomița, secția civilă, s-a admis cererea formulată de reclamanta A.V.A.S. Bucureșt
ÎCCJ 2005-03-10
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1914/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 8 august 2003 pe rolul Judecătoriei Slobozia, reclamanții I.V. și SC A.V. SRL au chemat în judecată
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă