ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3670/2005

Asupra recursurilor de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 6816 din 7

noiembrie 2003, Judecătoria Sibiu, a admis acțiunea civilă formulată de F.M. împotriva

pârâților D.V., N.A., F.G. și B.C.D.R. SA Târgu-Mureș, sucursala Mediaș, a

dispus anularea încheierii de intabulare nr. 2286 din 7 martie 2003 din C.F.

nr. 47337 Sibiu, nr.top 4072/1/1/1/1/2/2 și C.F. nr. 17546 Sibiu, nr. top

4072/1/1/1/1/2/2 și a încheierii de intabulare nr. 2561 din 14 martie 2003 din C.F.

nr. 47337 Sibiu nr. top 4072/1/1/1/1/22 și restabilirea situației anterioare de

carte funciară.

A obligat pârâții să plătească

reclamantei suma de 200.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Alba Iulia, cu

decizia nr. 1006/A din 18 iunie 2004 a respins apelul pârâtei B.C.D. SA Târgu-Mureș,

sucursala Mediaș, împotriva sentinței sus-menționate, precum și apelul pârâtei N.A..

Apelantele au fost obligate să

plătească intimatei reclamante 1.500.000 lei cheltuieli de judecată.

Ambele instanțe au reținut că prin

anularea formelor de executare, a dispărut temeiul legal al transferului

dreptului de proprietate, de la proprietarii tabulari înscriși sub B 154-155,

respectiv reclamanta și pârâtul F.G., situație ce atrage anularea înscrierii

transferului la B 208 în C.F. 17546 Sibiu și la B 1 din C.F. 47337 Sibiu.

De asemenea, se subliniază că

părțile nu prezentaseră un act de adjudecare semnat de director, debitor și

adjudecător, alături de executorul judecătoresc, astfel cum prevede art. 511 C.

proc. civ. N.A. a achiziționat imobilul la un interval de 7 zile, fără o informare

completă în privința situației juridice a acestuia.

Rectificarea cărții funciare nu

presupune anularea titlului subdobânditorului, ci doar a înregistrării făcute

în baza unui titlu nevalabil.

Împotriva deciziei Curții de Apel

Alba Iulia, au declarat recurs pârâtele N.A. (D.) și B.C.D.R.

SA

Târgu-Mureș, sucursala Mediaș.

Prima recurentă, invocând nulitatea

prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., critică decizia, arătând că la data

intabulării titlul său era valabil, iar faptul că ulterior titlul a fost

anulat, nu poate duce la înlăturarea înscrierii dreptului său în cartea

funciară.

Criticile celei de a doua recurente

constă în faptul că F.M. este proprietara a ½ din imobil și atunci

instanța trebuia să anuleze înscrierea ca atare, deoarece F.G. nu a formulat

cerere în instanță, iar instanța de fond, soluționând acțiunea în lipsa

întâmpinării sale, nu s-a putut pronunța asupra unui mijloc de apărare.

Recursurile sunt nefondate.

I. În ce privește recursul pârâtei N.A.

(în prezent D.) se constată că singura sa susținere nu are suport legal.

Dimpotrivă, art. 37 din Legea nr. 115/1938

prevede că acțiunea în rectificare întemeiată pe art. 34 pct. 1 și 2, dacă a

fost intentată în termenul legiuit, își va produce efectele și față de terțele persoane,

care au dobândit de bună credință și prin act juridic cu titlu oneros vreun

drept real, întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare.

Aceasta înseamnă că principiul

publicității nu are aplicare în cazul nulităților prevăzute de pct. 1 și 2 din

art. 34, nici chiar în cazul în care din cartea funciară și din anexele ei,

cazul de nulitate nu se poate stabili.

Rectificarea cărții funciare s-a

dispus în mod corect, deoarece intabularea prin încheierea nr. 2286 din 7

martie 2003 s-a făcut în baza unui act de adjudecare anulat prin sentința

civilă definitivă și irevocabilă nr. 2536/2003. Anularea titlului pârâtului D.V.

atrage nulitatea încheierii de intabulare nr. 2286/2003, dar și a celei cu nr. 256/2003,

deoarece recurenta a cumpărat imobilul de la cel căruia titlul i se anulase.

II. Referindu-ne la recursul băncii,

constatăm că aceasta, în recurs invocă apărări noi față de apel, ceea ce legea

nu permite.

Nedepunerea întâmpinării [art. 118

1

alin. (2) C. proc. civ.] în termenul prevăzut de lege atrage decăderea

pârâtului din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții, în afara

celor de ordine publică.

Banca a fost citată legal pe tot

parcursul procesului, dar nu a trimis un reprezentant la proces și nici nu a

depus întâmpinare, astfel încât potrivit textului citat sancțiunea este

decăderea sa din dreptul de a propune probe. Este de subliniat că deși a

cunoscut de existența procesului, nu și-a trimis la instanță un reprezentant

care să formuleze apărări.

Mai mult, în cererea de recurs nu

este indicat mijlocul de apărare la care face referire.

Odată ce toate formele de executare

au fost anulate, inclusiv actul de adjudecare a imobilului, proprietatea

familiei F. în favoarea pârâtului D.V., sigur că acest fapt atrage nulitatea

pentru întreg imobilul. În temeiul art. 312 C. proc. civ., urmează a respinge

recursurile ca nefondate. Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ.,

părțile care au căzut în pretenții urmează a fi obligate la plata cheltuielilor

de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate recursurile

declarate de N.A. și B.C.D.R. Târgu-Mureș, sucursala Mediaș, împotriva deciziei

nr. 1006/A din 18 iunie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.

Obligă pe fiecare recurent la câte 5

milioane lei cheltuieli de judecată în recurs către F.M.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 6 mai 2005.