ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 604/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 959 din 14 iulie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 2061/2005, s-au hotărât următoarele: În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și alin. (2) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.C., la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., raportat la art. 66 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe perioada executării pedepsei închisorii În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii de 24 ore din data de 3 martie 2005 și perioada arestării preventive de la 4 martie 2005 la zi. În temeiul art. 118 lit. e) C. pen., combinat cu art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat în vederea distrugerii a cantității de 0,45 gr. heroină în amestec cu cofeină, ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.I. nr. 50109, depuse la I.G.P.R.

– Direcția cazier judiciar și evidență operativă conform dovezii seria AT nr. 0018570 din 18 martie 2005. În temeiul art. 357 alin. (2) lit. e) C. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a sumei de 5.270.000 lei consemnată la C.E.C. – Agenția Berceni cu recipisa nr. 42 din 30 ianuarie/05/40.32/000003 din 4 martie 2005 și a telefonului mobil marca MOTOROLA model C115 cu cartelă și acumulator, depuse la camera de corpuri delicte a D.G.P.M.B Poliția sector 4, conform dovezii Seria C nr. 0003809 din 18 martie 2005. În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele: Dorind să beneficieze de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000, inculpatul S.R.C., arestat în altă cauză, și-a manifestat intenția de a coopera cu organele judiciare, denunțând un subiect al infracțiunii de trafic de droguri.

În ziua de 3 martie 2005, după ce sus-numitul a pus la dispoziția organelor de poliție, suma de 1.750.000 lei și aceasta a fost capcanată chimic, a fost realizat flagrantul în vederea prinderii inculpatului V.C. despre care denunțătorul știa că se ocupă cu traficul de substanțe stupefiante. În zona Pieței Matei Ambrozie, inculpatul a venit cu un autoturism MATIZ și i-a înmânat denunțătorului un pachețel conținând șapte doze de heroină pentru care a primit suma de 1.750.000 lei. La apariția organelor de poliție, inculpatul a mai aruncat din autoturism încă cinci doze de heroină în amestec cu cofeină. Toate dozele de heroină au fost recuperate de organele de poliție care au găsit asupra inculpatului bancnotele capcanate, seriile fiind identice cu cele consemnate în procesul-verbal încheiat anterior declanșării acțiunii de prindere în flagrant.

Sentința a fost apelată de inculpat care a criticat-o pentru greșita individualizare a pedepsei pe care a considerat-o prea aspră în raport de conduita anterioară, de atitudinea procesuală și de datele personale. Prin decizia penală nr. 672/ A din 8 septembrie 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului. Nemulțumit de decizie, acesta a atacat-o cu recurs pe care, în termen legal l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Reiterând motivele din apel, inculpatul solicită casarea ambelor hotărâri și redozarea pedepsei aplicate, în sensul reducerii acesteia prin eficientizarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa.

Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare. Prima instanță a aplicat, iar cea de apel a menținut, o pedeapsă just individualizată, făcând o judicioasă evaluare a criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. S-a reținut pe de o parte că inculpatul a comis o faptă cu o încărcătură socialmente periculoasă, iar pe de altă parte, că se află la prima încălcare a legii penale, este tânăr, având o conduită procesuală sinceră, astfel că pedeapsa stabilită corespunde scopului coercitiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.C. împotriva deciziei penale nr. 672/ A din 8 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 3 martie 2005 la 31 ianuarie 2006. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 31 ianuarie 2006.