ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7203/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 6381 din 24 septembrie 2003 Judecătoria sectorului 3 București a respins excepția lipsei de interes a reclamanților T.T.T.D.A. și T.T.L.A., ca neîntemeiată, a respins excepția inadmisibilității capetelor de cerere privind întreruperea prescripției și obligarea pârâților la plata despăgubirilor în mod subsidiar, ca neîntemeiate; a admis în parte acțiunea principală așa cum a fost precizată de reclamanții T.T.T.D.A.

și T.T.L.A., în contradictoriu cu pârâții D.I., B.A., B.R., Municipiul București prin Primarul General și SC „Centrul Istoric” SA București și pe cale de consecință: a constatat nevalabilitatea titlului de trecere în proprietatea statului prin naționalizare a imobilului din București, prin Decretul nr. 92/1950; a respins acțiunea în revendicare a cotei de 41,48% din imobilul situat în București, ca inadmisibilă; a respins capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 828 din 26 iunie 1997 și nr. 966 din 6 ianuarie 1998 încheiate între părți, ca neîntemeiat; a respins capătul de cerere subsidiar privind obligarea pârâților la plata despăgubirilor reprezentând contravaloarea de piață a părții din imobil revendicat, ca neîntemeiat; a respins capătul de cerere privind întreruperea prescripției ca neîntemeiat.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 1809 din 15 septembrie 2004, a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamanții T.T.T.D.A. și T.L.A. și de pârâtul Municipiul București prin Primarul General, în contradictoriu cu pârâții D.I., B.A., B.R., Municipiul București prin Primarul General și SC „Centrul Istoric” SA; a respins excepțiile privind constatarea nulității apelului declarat de Municipiul București prin Primarul General, a lipsei de interes și a lipsei calității procesuale pasive a Municipiului București, ca nefondate. Împotriva deciziei civile mai sus menționată au declarat recurs reclamanții T.T.T.D.A. și T.L.A., criticând-o ca fiind nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, a fost modificată și completată prin Legea nr. 219/2005. Prin această lege din urmă s-au schimbat competențele instanțelor de judecată în funcție de valoarea obiectului litigios precum și căile de atac. În acest sens sunt prevederile art. 1-4 C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005. În speță, obiectul litigiului între părțile litigante îl constituie două apartamente așa cum rezultă din contractele de vânzare cumpărare nr. 828 din 26 iunie 1997 (val. 5.764.721 lei fila 111 dosar fond) și nr. 966 din 6 ianuarie 1998 (val. 15.082.213 lei fila 162 dosar fond).

Avându-se în vedere prevederile art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 și ținând seama și de cele menționate mai sus, se va trimite dosarul cauzei la Curtea de Apel București spre competentă soluționare a recursului declarat de reclamanți împotriva deciziei civile nr. 1809 din 15 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE În baza art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005, trimite dosarul la Curtea de Apel București spre competentă soluționare a recursului declarat de reclamanții T.T.T.D.A. și T.L.A. împotriva deciziei nr. 1809/A din 15 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2005.