ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7203/2005

Asupra

recursului

de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.

6381 din 24 septembrie 2003 Judecătoria sectorului 3 București a respins

excepția lipsei de interes a reclamanților

T.T.T.D.A. și T.T.L.A., ca neîntemeiată, a respins excepția

inadmisibilității capetelor de cerere privind întreruperea prescripției și

obligarea pârâților la plata despăgubirilor în mod subsidiar, ca neîntemeiate;

a admis în parte acțiunea principală așa cum a fost precizată de reclamanții

T.T.T.D.A. și T.T.L.A., în contradictoriu cu pârâții D.I., B.A., B.R., Municipiul

București prin Primarul General și SC „Centrul Istoric” SA București și pe cale

de consecință: a constatat nevalabilitatea titlului de trecere în proprietatea

statului prin naționalizare a imobilului din București, prin Decretul nr.

92/1950; a respins acțiunea în revendicare a cotei de 41,48% din imobilul

situat în București, ca inadmisibilă; a respins capătul de cerere privind

constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 828 din

26 iunie 1997 și nr. 966 din 6 ianuarie 1998 încheiate între părți, ca

neîntemeiat; a respins capătul de cerere subsidiar privind obligarea pârâților

la plata despăgubirilor reprezentând contravaloarea de piață a părții din

imobil revendicat, ca neîntemeiat; a respins capătul de cerere privind întreruperea

prescripției ca neîntemeiat.

Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 1809 din 15

septembrie 2004, a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamanții

T.T.T.D.A. și T.L.A. și de pârâtul Municipiul București prin Primarul General,

în contradictoriu cu pârâții D.I., B.A., B.R., Municipiul București prin

Primarul General și SC „Centrul Istoric” SA; a respins excepțiile privind

constatarea nulității apelului declarat de Municipiul București prin Primarul

General, a lipsei de interes și a lipsei calității procesuale pasive a

Municipiului București, ca nefondate.

Împotriva deciziei

civile mai sus menționată au declarat recurs

reclamanții T.T.T.D.A. și T.L.A., criticând-o ca

fiind nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

O.U.G. nr. 138/2000

pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, a fost

modificată și completată prin Legea nr. 219/2005. Prin această lege din urmă

s-au schimbat competențele instanțelor de judecată în funcție de valoarea

obiectului litigios precum și căile de atac. În acest sens sunt prevederile

art. 1-4 C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005.

În speță, obiectul

litigiului între părțile litigante îl constituie două apartamente așa cum

rezultă din contractele de vânzare cumpărare nr. 828 din 26 iunie 1997 (val.

5.764.721 lei fila 111 dosar fond) și nr. 966 din 6 ianuarie 1998 (val.

15.082.213 lei fila 162 dosar fond).

Avându-se în vedere

prevederile art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 și ținând seama și de cele

menționate mai sus, se va trimite dosarul cauzei la Curtea de Apel București

spre competentă soluționare a recursului declarat de reclamanți împotriva

deciziei civile nr. 1809 din 15 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția

a III-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În

baza art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005, trimite dosarul la Curtea de

Apel București spre competentă soluționare a recursului declarat de reclamanții

T.T.T.D.A. și T.L.A. împotriva deciziei nr. 1809/A din 15 septembrie 2004 a

Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2005.