ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1223/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 350 din 30

septembrie 2005, Tribunalul Giurgiu, în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul H.B.I., la

pedeapsa de 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii de deținere și transport de droguri de mare

risc.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat

beneficiul liberării condiționate pentru restul de 629 zile rămas neexecutat

din pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 207

din 31 ianuarie 2002 a Judecătoriei Giurgiu pe care l-a contopit cu pedeapsa

aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de

10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b) și art. 35 alin. (3) C. pen., inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 10

ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.

pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 71 C. pen., s-au

interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) – c) C. pen., pe

durata executării pedepsei.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000

modificată s-a dispus confiscarea cantității de 0,67 grame heroină aflată în

prezent la I.G.P.R. – D.C.J.E.O., conform dovezii AT nr. 0018265.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedeapsa aplicată prin prezenta, perioada reținerii și arestării preventive

de la 27 mai 2005 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 191 C. proc. pen., a

obligat inculpatul să plătească suma de 250 RON cu titlu de cheltuieli

judiciare statului, din care 100 RON s-au avansat din fondul Ministerului

Justiției.

Pentru a pronunța această sentință,

analizând întreg materialul probator administrat în cauză, tribunalul a reținut

că, la 27 mai 2005, în jurul orelor 12,00, cei doi s-au întâlnit pe raza municipiului

București și au stabilit de comun acord să vină împreună la Giurgiu pentru a se

distra.

Înainte de a pleca, inculpatul a cumpărat

heroină de la un anume P. din cartierul Ferentari.

În jurul orelor 13,00, inculpatul și

martorul M.M.I. au luat din stația Eroii Revoluției un microbuz care efectua

regulat curse de călători pe ruta București – Giurgiu.

După ce microbuzul s-a pus în

mișcare, inculpatul H.B.I., sub pretextul că și-a pierdut o brățară, a luat de

jos un bilet de călătorie mai vechi și a împachetat în el bila de heroină, după

care a ascuns-o în scrumiera existentă pe spatele scaunului din fața sa.

Susținerile inculpatului potrivit

cărora el locuiește permanent la Giurgiu, întâmplător fiind la acea dată la

domiciliul concubinei sale au fost contrazise tot de acesta care, în declarația

olografă de la dosar urmărire penală a declarat că a fost contactat telefonic

de martor încă din 26 mai 2005, el fiind la domiciliul concubinei sale din

București unde a rămas până a doua zi când s-a întâlnit cu martorul.

Susținerile inculpatului potrivit

cărora pe parcursul drumului, drogurile s-ar fi aflat inițial în posesia

martorului au fost contrazise de declarațiile martorilor din lucrări din care

rezultă că, simulând că i-ar fi căzut brățara, inculpatul s-a aplecat și a luat

de pe pardoseala microbuzului un bilet vechi de călătorie, a împachetat un

obiect pe care îl avea asupra sa și l-a ascuns în scrumiera aflată pe spătarul

scaunului din fața sa.

La termenul de judecată din 19

septembrie 2005, inculpatul, prin apărător, a solicitat schimbarea încadrării

juridice a faptelor, din infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 modificată și art. 14 din Decretul nr. 466/1979 în referire la art. 312

alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit.

a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000

modificată, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În susținerea cererii, s-a arătat că

din materialul probator administrat a rezultat că inculpatul avea asupra sa o

cantitate foarte mică de heroină, respectiv 0,07 grame, destinată consumului

propriu și că nu a fost surprins atunci când încerca să comercializeze aceste

droguri.

Instanța analizând această cerere,

în raport cu probatoriul administrat în cauză, s-au reținut următoarele:

Deși pe prima filă a rechizitoriului

este trecută cantitatea de 0,07 grame heroină care a fost găsită asupra

inculpatului, ulterior în cuprinsul actului de sesizare este trecută cantitatea

de 0,67 grame heroină, cantitatea care rezultă și din raportul de constatare

tehnico-științifică nr. 212570 din 27 mai 2005 întocmit de L.A.F.C.D., aceasta

fiind cantitatea corectă de heroină.

Heroina este cel mai puternic

narcotic în forma sa pură, fapt pentru care este combinată și cu alte

substanțe, cantitatea aproximativă pentru o doză fiind în jur de 0,1 mg

heroină.

În raport de cele declarate de

inculpat, în sensul că zilnic consuma circa 4-5 doze, la un interval de 3-4 ore

și față de cantitatea de substanță găsită asupra sa, a rezultat că 0,67 grame

heroină în amestec cu cafeină este suficientă pentru 67 doze, care se pot

consuma în două săptămâni, situație ce a fost consemnată în actul de sesizare,

acesta fiind și motivul pentru care nu au putut fi reținute susținerile

inculpatului, potrivit cărora drogurile ce au fost găsite asupra sa erau

destinate consumului propriu.

Cum inculpatul a declarat că a venit

la Giurgiu împreună cu martorul M.M.I., numai pentru a participa la o

petrecere, fapt care presupune că, după aceea, urma să se întoarcă la București,

rezultă că, dacă drogurile ar fi fost destinate numai pentru consumul propriu,

acestea ar fi trebuit să fie într-o cantitate cu mult mai mică decât cea găsită

asupra sa.

Având în vedere faptul că în

substanța pulverulentă confiscată de la inculpat se afla heroină în amestec cu

cafeină, acesta din urmă regăsindu-se în lista substanțelor toxice și a căror

deținere fără drept constituia infracțiunea prevăzută de art. 14 din Decretul nr.

466/1979 în referire la art. 312 alin. (1) C. pen.

La individualizarea pedepselor

aplicate inculpatului s-au avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72

C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptelor săvârșite de acesta, de

persoana inculpatului, de împrejurările care atenuează sau agravează

răspunderea penală.

Având în vedere că inculpatul a

suferit numeroase condamnări pentru diverse infracțiuni și a comis

infracțiunile prezente în stare de recidivă postcondamnatorie față de restul de

629 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani și 2 luni aplicată prin

sentința penală nr. 207 din 31 ianuarie 2002 a Judecătoriei Giurgiu, că a avut

o atitudine nesinceră pe parcursul întregului proces penal, pericolul social

ridicat al faptelor comise dar și situația personală a inculpatului, instanța a

aplicat inculpatului pedeapsa privativă de libertate, ținând cont de limitele

de pedeapsă stabilite pentru fiecare infracțiune în parte.

Împotriva sentinței penale nr. 350

din 30 septembrie 2005 a declarat apel inculpatul H.B.I. criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului, inculpatul a

solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, deoarece nu

s-a soluționat fondul cauzei, reținându-se greșit că drogurile au fost găsite

asupra inculpatului.

În subsidiar a solicitat schimbarea

încadrării juridice a faptei în consum de droguri și reducerea pedepsei.

Curtea de Apel București, secția a

II-a penală prin decizia penală nr. 983/ A din 13 decembrie 2005, a admis

apelul inculpatului H.B.I., a desființat sentința penală nr. 350 din 30 septembrie

2005 a Tribunalului Giurgiu și rejudecând:

În baza art. 334 C. proc. pen.,

modifică încadrarea juridică din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și condamnă inculpatul în baza acestui

text de lege la 4 ani închisoare.

Revocă liberarea condiționată pentru

restul neexecutat din condamnarea anterioară de 629 zile (din pedeapsa de 5 ani

și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 207 din 31 ianuarie 2002

a Judecătoriei Giurgiu), rest pe care îl contopește în pedeapsa de 4 ani

închisoare pe care o va executa.

Face aplicarea art. 64 lit. a) și b)

C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat

la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., achită inculpatul pentru

infracțiunea prevăzută de art. 14 din Decretul nr. 466/1979 cu referire la art.

321 alin. (1) C. pen.

Dispune confiscarea cantității de

0,67 grame heroină aflată la I.G.P.R. – D.C.J.E.O.

Menține starea de arest a

inculpatului și compută detenția acestuia de la 27 mai 2005 la zi.

Nemulțumit și de această decizie, în

termenul legal, inculpatul a declarat recurs nemotivat în scris.

În motivarea orală, inculpatul a

cerut a se reaprecia probele și astfel să se rețină că el nu a traficat

droguri, ci a deținut în vederea consumului propriu.

Recursul este nefondat.

Verificându-se probatoriul cauzei,

în raport de critica adusă precum și din oficiu, Curtea reține că acesta a fost

evaluat corect de către instanța de apel, că situația de fapt este

corespunzătoare activității efectiv dusă de inculpat iar încadrarea juridică

este cea legală și pedeapsa a fost de asemenea corect redusă față de cea

aplicată la fond.

Față de cantitatea de heroină găsită

asupra inculpatului, (cea mai puternică substanță narcotică) respectiv 67 doze

pe deplin justificat s-a reținut că, aceasta o avea de comercializat și nu

numai pentru consum propriu. Nu poate fi ignorată nici judecarea în flagrant a

recurentului ce se caracterizează și prin multiple condamnări dintre care unele

s-au comis și în stare de recidivă post-condamnatorie.

Pentru aceste considerente,

hotărârea atacată va fi menținută ca legală și temeinică iar recursul

inculpatului va fi respins, ca nefondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen.

Se vor aplica și prevederile art. 381

și 192 C. proc. pen.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D

E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul H.B.I. împotriva deciziei penale nr. 983/ A din 13

decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 27 mai 2005 la 24 februarie

2006.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 220 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

24 februarie 2006.