ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2880/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată reclamanta SC B.P. SA, sucursala Sălaj, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele B.T. sucursala Sălaj și C. Sălaj întoarcerea executării silite, restabilirea situației anterioare și distribuirea prețului. În motivarea cererii a arătat că în baza sentinței civile nr. 11/1999, s-a pornit executarea silită împotriva sa iar, ulterior, prin decizia civilă nr. 207/2000 a Curții de Apel Cluj s-au anulat formele de executare silită. Prin sentința civilă nr. 419 din 5 februarie 2004, Judecătoria Zalău a respins cererea ca nefondată reținând că titlul executoriu ce face obiectul executării este în ființă.

În acest sens s-a avut în vedere sentința civilă nr. 11/1999, prin care s-a admis cererea creditoarei pârâte B.T. și s-a încuviințat vânzarea la licitație publică a bunurilor mobile aduse în gaj de debitoare, sentință menținută prin decizia civilă nr. 2795/2001 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a admis recursul, s-a casat decizia Curții de Apel Cluj și s-a respins apelul declarat de opozanta C. Sălaj, împotriva sentinței nr. 11/1999. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta și prin decizia civilă nr. 302 din 11 mai 2004, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a respins apelul, ca nefondat. Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a avut în vedere obiectul acțiunii, dispozițiile art. 404 1 C. proc.

civ. și faptul că așa cum a reținut și instanța de fond, sentința civilă nr. 11/1999 a Tribunalului Sălaj, nu a fost desființată pentru a putea fi astfel incident textul de lege precizat. Reclamanta a făcut recurs întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 6-9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că instanța de apel nu a analizat motivele de apel care vizau nepronunțarea instanței de fond asupra ceea ce s-a cerut prin cererea introductivă, respectiv întoarcerea executării ca urmare a anulării formelor de executare, așa cum este reglementată de art. 404 1 teza a II a C. proc. civ. Recursul este fondat. Potrivit art. 404 1 C. proc. civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia, art. 404 2 alin. (1)-(3) C. proc.

civ., prevăzând modalitatea și instanța competentă să se pronunțe asupra cererii. Reclamanta prin cererea introductivă a solicitat întoarcerea executării, repunerea în situația anterioară și distribuirea prețului realizată în baza sentinței civile nr. 11/1999, pentru că s-a desființat executarea silită, situație reglementată de teza a II-a a articolului 404 1 C. proc. civ., iar instanța de fond nu s-a pronunțat, după cum nici instanța de apel analizând apelul nu a cenzurat hotărârea în limitele devoluțiunii sub aspectul criticat, ceea ce echivalează cu o nepronunțare pe fond. Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 314 C. proc. civ., potrivit cărora Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărăște asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite, în raport cu obiectul dedus judecății, coroborând dispozițiile art. 312 alin. (5) C. proc.

civ., cu cele ale art. 297 C. proc. civ., pentru motivele de recurs găsite întemeiate și care se încadrează în art. 304 pct. 7, 9 C. proc. civ., se va admite recursul, se va casa decizia și se va trimite cauza Curții de Apel pentru rejudecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC B.P. SA, sucursala Sălaj, împotriva deciziei civile nr. 302 din 11 mai 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ. Casează decizia și trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecarea apelului reclamantei. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 mai 2005.