- Instanța
- Înalta Curte de Casație și Justiție (România) · Secția penală
- Data
- 19 ianuarie 2006
Decizia nr. 346/2006 — ÎCCJ, Secția penală — recurs
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 19 decembrie 2005, Curtea de Apel Pitești, secția penală, s-au respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpații B.C., S.L.G., D.I. și P.I.F. și s-a menținut starea de arest preventiv pentru fiecare inculpat arestat. Pentru a dispune astfel s-a reținut că din probatoriul administrat până în prezent nu rezultă o altă situație de fapt decât cea avută în vedere inițial la aplicarea măsurilor de prevenție și că nici unul din temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpaților nu s-au schimbat. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul D.M.
care a solicitat judecarea sa în stare de libertate. Recursul este nefondat. Curtea de Apel Pitești, instanță sesizată cu soluționarea cauzei, a procedat potrivit dispozițiilor art. 160 b raportat la art. 300 2 C. proc. pen., verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive pentru fiecare din inculpații arestați printre care și inculpatul D.M. Constatând că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat pentru a se justifica aplicarea dispozițiilor art. 139 alin. (1) C. proc. pen., respectiv înlocuirea măsurii cu o altă măsură, astfel cum a solicitat și inculpatul D.M., s-au respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive, dispunându-se totodată în baza art. 160 b raportat la art. 300 2 C. proc.
pen., menținerea arestării preventive, încheierea fiind legală și temeinică. În consecință, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.M. împotriva încheierii din 19 decembrie 2005 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în dosar nr. 303/P/2005. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2006.