Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.01.2006
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 346/2006

HOTĂRÂRE
19.01.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 346/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 19 decembrie 2005, Curtea de Apel Pitești, secția penală, s-au respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpații B.C., S.L.G., D.I. și P.I.F. și s-a menținut starea de arest preventiv pentru fiecare inculpat arestat. Pentru a dispune astfel s-a reținut că din probatoriul administrat până în prezent nu rezultă o altă situație de fapt decât cea avută în vedere inițial la aplicarea măsurilor de prevenție și că nici unul din temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpaților nu s-au schimbat. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul D.M.

care a solicitat judecarea sa în stare de libertate. Recursul este nefondat. Curtea de Apel Pitești, instanță sesizată cu soluționarea cauzei, a procedat potrivit dispozițiilor art. 160 b raportat la art. 300 2 C. proc. pen., verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive pentru fiecare din inculpații arestați printre care și inculpatul D.M. Constatând că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat pentru a se justifica aplicarea dispozițiilor art. 139 alin. (1) C. proc. pen., respectiv înlocuirea măsurii cu o altă măsură, astfel cum a solicitat și inculpatul D.M., s-au respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive, dispunându-se totodată în baza art. 160 b raportat la art. 300 2 C. proc.

pen., menținerea arestării preventive, încheierea fiind legală și temeinică. În consecință, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.M. împotriva încheierii din 19 decembrie 2005 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în dosar nr. 303/P/2005. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-04-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2574/2006
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată la 11 aprilie 2006, în dosarul nr. 303/P/2005, Curtea de Apel Pitești a respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive
ÎCCJ 2006-07-26
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4667/2006
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 11 iulie 2006, Curtea de Apel Pitești a respins cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul P.V.S. și cererile de în
ÎCCJ 2005-08-10
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4663/2005
Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 19 iulie 2005, pronunțată în dosarul nr. 303/P/2005, Curtea de Apel Pitești, secția penală, a respins cererile de înlocuire a măsurii arest
ÎCCJ 2006-12-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7352/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 12 decembrie 2006 pronunțată în dosarul nr. 2207/46/2005 al Curții de Apel Pitești, s-a dispus, printre altele, menținerea
ÎCCJ 2005-04-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2809/2005
Asupra recursurilor penale de față; Prin încheierea din 18 aprilie 2005, pronunțată în dosarul nr. 303/P/2005, Curtea de Apel Pitești, secția penală, a dispus, printre altele, menținerea stării de arest a inculpatului P.V., în baza art. 300
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă