ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4667/2006

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 11 iulie 2006, Curtea de Apel Pitești a respins cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul P.V.S. și cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură de prevenție formulată de P.V., D.I., S.L., B.C. S-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților B.C.N., S.L.G., N.C.B., I.O.P., B.M.C., M.C.N., P.F., D.A.I., L.C.M., H.A., D.M., D.I., I.E.G., P.V.S., P.I.F., S.V., P.V. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în ce-i privește pe inculpații P.V., D.I., S.L., B.C. nu a intervenit nici o schimbare în temeiurile avute la luarea măsurii preventive.

S-a motivat că probele administrate la cercetarea judecătorească confirmă măsurile luate față de inculpații arestați. S-a mai motivat că durata arestării preventive pentru fiecare inculpat nu a depășit limita rezonabilă. Prin urmare, nu sunt îndeplinite condițiile art. 139 alin. (1) C. proc. pen., pentru înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură de prevenție. În legătură cu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a celorlalți inculpați, instanța a constatat că aceștia se află în situația prevăzută de art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impune în continuare, privarea lor de libertate. Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații: P.I.F., D.I., S.V., S.L.G., H.A., D.A.I., B.C.N.

solicitând revocarea măsurii arestării preventive. Recursurile inculpaților sunt nefondate pentru următoarele motive: Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T.– Serviciul Teritorial Alba Iulia, din 28 decembrie 2004, au fost trimiși în judecată mai mulți inculpați între care recurenții din cauză pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire respectiv aderare la un grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. raportat la art. 2 lit. b) pct. 4 din Legea nr. 39/2003 și șantaj prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., o parte și pentru infracțiunile de proxenetism prevăzute de art. 329 alin. (1) și (3) C. pen. (D.A.), favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen.

(D.I., P.I., D.A.), ultraj contra bunelor moravuri prevăzută de art. 321 alin. (1) C. pen. (H.A.), vătămare corporală prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen. (D.A.), înșelăciune și jocul de noroc prevăzute de art. 215 alin. (1) și (2) și art. 330 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (S.V.). Din examinarea situației recurenților, rezultă că aceștia au comis în grup organizat infracțiuni de un pericol social ridicat, în concurs și în formă continuată pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani. Lăsarea acestora în liberate ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Nu există motive de revocarea stării de arest sau de înlocuire cu altă măsură din cele enumerate la art. 136 C. pen.

În cauză nu s-au modificat temeiurile pentru care anterior s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților existând probe și indicii temeinice că inculpații au comis faptele pentru care au fost trimiși în judecată. Așa fiind, Înalta Curte va respinge recursurile inculpaților P.I.F., D.I., S.V., S.L.G., H.A., D.A.I., D.M., B.C. și B.M.C. împotriva încheierii din 11 iulie 2006 a Curții de Apel Pitești în dosarul nr. 2207/46/2005. Va constata că recursurile declarate de I.E.G. și P.V.S. împotriva aceleiași încheieri au fost soluționate prin decizia nr. 4625/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, va obliga recurenții la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.I.F., D.I., S.V., S.L.G., H.A., D.A.I., D.M., B.C.N. și B.M.C. împotriva încheierii din 11 iulie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală, în dosarul nr. 2207/46/2005. Constată că recursurile declarate de inculpații I.E.G. și P.V.S. împotriva încheierii din 11 iulie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală, în dosarul nr. 2207/46/2005, au fost soluționate prin decizia penală nr. 4625 din 19 iulie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 11159/1/2006. Obligă recurenții inculpați S.L.G. și B.C.N. la plata sumei de câte 80 lei cheltuieli judiciare către stat.

Obligă recurenții inculpați P.I.F., D.I., S.V., H.A., D.A.I., D.M. și B.M.C. la plata sumei de câte 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 iulie 2006.