ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 306/2006

HOTĂRÂRE
27.01.2006
CAMERĂ
civil_2
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 306/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din data de 11

februarie 2004, Judecătoria Buftea a încuviințat executarea silită imobiliară

la cererea formulată de creditoarea B.R.D. G.S.G. SA București, împotriva

debitoarei SC P.T. SA.

Apelul declarat de debitoare

împotriva încheierii mai sus citate a fost respins prin decizia nr. 311 din 16

iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs aceeași debitoare.

Din oficiu, Înalta Curte a invocat

excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea pricinii,

în raport de prevederile Legii nr. 219/2005, privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000

pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

Astfel, potrivit noilor reglementări

intervenite prin adoptarea legii mai sus citate, prin care se aduc modificări

Codului de procedură civilă, privind căile de atac și competența de soluționare

a acestora în materia executării silite, norme imperative de imediată și

strictă aplicare, Curtea constată că potrivit art. 2 pct. 3 C. proc. civ.,

tribunalul judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii,

care potrivit noii legi nu mai sunt supuse apelului (în speță art. 373

1

Față de cele ce preced, Curtea va

admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza spre competentă

soluționare a recursului, Tribunalului București.

Admite recursul declarat de

debitoarea SC P.T. SA, împotriva deciziei nr. 311 din 16 iunie 2004, pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.

Casează decizia atacată și trimite

cauza Tribunalului București, ca instanță de recurs.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi

27 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 163/2006
reglementările cuprinse în art. 373 1 alin. (2) C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 219 din 6 iulie 2005 de aprobare a O.U.G. nr. 138/2000, imperativ stabilește că instanța încuviințează executarea silită prin încheiere d
ÎCCJ 2005-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3312/2006
de Tribunalul Comercial Argeș și executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 1 București prin încheierea pronunțată în Camera de consiliu de la 14 octombrie 2005, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 372 și urm
ÎCCJ 2005-11-09
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5325/2005
.C.R. SA București, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. și susținând că apelul s-a judecat în ședință publică, contrar prevederilor art. 366 alin. (7) C. proc. civ., împrejurare în care hotărârea curții de apel este
ÎCCJ 2006-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 162/2006
siliu, fără citarea părților, iar încheierea prin care președintele instanței admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă nici unei căi de atac. La rândul său, art. 725 alin. (1) C. proc. civ., modificat prin O.U.G. nr
ÎCCJ 2005-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3641/2005
-a conformat astfel că operează sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea 146/1997. Decizia a fost atacată cu recurs de către creditoare invocându-se motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. Se susține că decizia a fost p
Sursă