ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1506/2006

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1461 din 16 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, dosar nr. 1970/2005, în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, a fost condamnat inculpatul T.M. la 5 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, a fost condamnat același inculpat la un an închisoare. În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, a mai fost condamnat inculpatul la un an și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus prevenția de la 8 martie 2005 la zi. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.S., la 5 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen., a fost condamnat același inculpat la un an și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus prevenția de la 8 martie 2005, la zi. A constatat că suma de 2.500.000 lei pusă la dispoziția organelor de urmărire penală de către martorul denunțător A.N., pentru realizarea flagrantului, a fost restituită acestuia. A dispus restituirea către inculpatul T.M. a sumei de 450.000 lei. A constatat că doza de heroină găsită asupra inculpatului T.M., deținută în vederea consumului propriu, a fost consumată în procesul de analiză de laborator.

A constatat că cele 41 seringi hipodermice de unică folosință, găsite la locuința celor 2 inculpați, au fost distruse. A constatat că drogurile, cumpărate de martorul denunțător de la inculpatul T.M. și predate organelor de urmărire penale, au fost consumate în procesul de laborator. În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială de la inculpatul T.M. a celor 15 comprimate de methadonă, rămase neconsumate în urma analizei de laborator. A obligat pe inculpați la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, la data de 17 februarie 2005 și, respectiv, 1 martie 2005, denunțătorii D.R.L. și A.N.

au adus la cunoștința organelor de urmărire penal faptul că, în imobilul situat în București se desfășoară activități ilicite de comercializare de droguri de către o persoană cunoscută sub numele de M. Pentru identificarea și tragerea la răspundere penală a numitului M., identificat ulterior în persoana inculpatului T.M., familia denunțătorului D.R. a pus la dispoziția organelor de poliție suma de 2.500.000 lei (seriile bancnotelor care au compus această sumă fiind consemnate într-un proces verbal întocmit la data de 8 martie 2005), necesară achiziționării cantității de 10 doze heroină. La aceeași dată, anterior realizării flagrantului, s-a procedat la efectuarea unei percheziții corporale asupra denunțătorului A.N.

După efectuarea percheziției corporale și în prezența lucrătorilor de poliție, inculpatul T.M. a fost contactat la telefon, la care nu a răspuns și, ca urmare, denunțătorul, însoțit de organele de poliție, s-a deplasat în apropierea imobilului situat în str. Clucereasa iar de aici, sub supravegherea organelor de poliție, a pătruns în curtea imobilului și, ulterior, în imobil, unde a rămas circa 10 minute. Revenind la organele de poliție, care asigurau supravegherea operativă a zonei, denunțătorul a predat 3 doze tip bilă, care conțineau un praf de culoare maronie, precum și o folie de celofan sigilată prin ardere ce conținea mai multe fragmente de pastile de culoare albă, inscripționate pe o parte cu inițialele S.P., bunurile predate fiind sigilate în vederea expertizării.

În aceleași împrejurări, s-a stabilit că denunțătorul a achiziționat 4 doze heroină, din care a predat lucrătorilor de poliție doar trei, întrucât o doză a fost obligat să și-o injecteze în incinta locuinței sus-menționate. Pentru cele 4 doze de heroină, s-a stabilit că s-a achitat suma de 1.000.000 lei. Pentru pastilele de methadonă s-a achitat suma de 600.000 lei. Potrivit depozițiilor denunțătorului, suma de 200.000 lei a fost remisă inculpatului T.M. pentru a nu fi obligat să împartă heroina cumpărată cu acesta, iar restul de 700.000 lei, rămași din suma totală de 2.500.000 lei, a fost predată organelor de poliție. După efectuarea acestor activități, s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare, constatându-se astfel că imobilul în litigiu are 3 nivele, locuința inculpatului T.M.

fiind situată la etajul 2 și fiind compusă din 2 camere. În camera situată în partea stângă a scărilor au fost identificate un număr de 4 persoane, respectiv: T.S., I.V.B., C.D. și G.N. Cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra numitului C.D. s-a găsit un capac din plastic de culoare albă, ce prezenta urme de substanță maronie arsă. Asupra inculpatului T.S. s-a găsit suma de 1.000.000 lei, compusă din bancnote ale căror serii corespundeau cu cele consemnate în cuprinsul procesului verbal întocmit de poliție. În încăpere s-au identificat un număr de 42 seringi hipordermice tip insulină, care au fost sigilate și ridicate în vederea expertizării. În cea de a doua cameră situată în partea dreaptă a scărilor a fost identificată numai B.A., proprietara apartamentului percheziționat, mama inculpaților T.M.

și T.S. Percheziționarea acestei încăperi a condus la depistarea unui tub din plastic ce conținea 20 pastile inscripționate S.N., bunuri care au fost sigilate și ridicate în vederea expertizării. Continuând percheziționarea imobilului, lucrătorii de poliție au pătruns într-o dependință tip cameră, unde, sub pat, l-au depistat pe inculpatul T.M., asupra acestuia găsindu-se suma totală de 1.250.000 lei. Din această sumă totală, suma de 800.000 lei s-a constatat că este compusă din bancnote ale căror serii corespund cu cele menționate în cuprinsul procesului verbal de înseriere. Totodată, asupra inculpatului T.M. s-a găsit o doză tip bilă, ce conținea praf de culoare maronie, doză ce a fost sigilată și ridicată în vederea expertizării.

Întreaga sumă de bani, depistată asupra inculpaților, respectiv 1.250.000 lei, a fost ridicată de organele de poliție, avându-se în vedere că în cauză existau date și indicii temeinice din care să rezulte că aceasta provenea din traficul ilicit de droguri. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 2008092/2 din 9 martie 2002, s-a constatat faptul că proba nr. 1 ridicată de la inculpatul T.M. este compusă din 0,02 grame heroină în amestec cu cafeină. Proba nr. 2 compusă din 20 comprimate, conținea ca substanță activă methadonă. Proba nr. 3 compusă din 41 seringi, a scos în evidență prezența unor urme de heroină. Împotriva acestei sentințe au formulat apel inculpații T.M. și T.S., criticând-o sub aspectul netemeiniciei, considerând pedepsele aplicate ca fiind excesiv de aspre față de pericolul social concret al faptelor săvârșite de fiecare, solicitându-se diminuarea cuantumului acestora.

Prin decizia nr. 1009 din 16 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați împotriva sentinței penale sus menționate, menținându-se starea de arest a acestora. Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs ambii inculpați, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor ce le-au fost aplicate, solicitând reducerea acestora. Examinând decizia recurată prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate.

Instanța de fond a stabilit în mod corespunzător împrejurările în care au fost comise faptele, încadrarea juridică ce a fost dată acestora, precum și vinovăția inculpaților, date în raport de care a dozat în mod corespunzător pedepsele aplicate, luând, totodată, în considerare și circumstanțele personale ale inculpaților, astfel că, în mod corect, instanța de apel a respins apelurile ca nefondate. Circumstanțele personale invocate de inculpați, constând în atitudinea sinceră a acestora pe tot parcursul procesului penal, lipsa antecedentelor penale, au fost avute în vedere la dozarea pedepselor ce au fost reduse la jumătate din minimul special, de 10 ani închisoare, prevăzut pentru infracțiunea cea mai gravă, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, făcându-se aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și, respectiv, art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

Pentru aceste considerente, având în vedere și faptul că nu există motive de casare care să fie luate în considerare din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpați, constatând că nu sunt motive care să justifice o reducere a pedepselor. Conform dispozițiilor art. 385 16 alin. (2) C. proc. pen., se va computa durata arestării preventive, la zi iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții – inculpați vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații T.S., T.M. împotriva deciziei penale nr. 1009/ A din 16 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul arestării preventive de la 8 martie 2005 la 8 martie 2006. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 220 lei (2.200.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei (1.000.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 martie 2006.