ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 987/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

1300 din 6 februarie 1997 la Judecătoria Botoșani, reclamanta SC B.A. SA, sucursala

Botoșani, în prezent SC R.B., sucursala Botoșani a chemat în judecată pe pârâta

SC A. SA Botoșani, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 8.712.000

lei, reprezentând credit și dobânzi restante, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a

susținut că în baza contractului de credit din 29 februarie 1996 a acordat

pârâtei un credit de 200.000.000 lei pentru activitatea curentă de producție și

întrucât pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale, contractul a fost

reziliat, pârâta datorând suma de 8.712.000 lei.

Ulterior, reclamanta și-a majorat

pretențiile la suma de 178.294.000 lei, reprezentând credit și dobânzi

restante.

În temeiul art. 60 C. proc. civ.,

pârâta SC A. SA Botoșani a formulat cerere de chemare în garanție a

societăților nou înființate în urma divizării, respectiv SC A. SA Bălușeni, SC A.

SA Micșeni, SC A. SA Unțeni, SC A. SA Botoșani, SC A. SA Răchiți, SC A. SA

Stănceni, SC A. SA Mănăstireni.

Prin sentința civilă nr. 8513 din 15

decembrie 1998 Judecătoria Botoșani a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani, reținând incidența dispozițiilor art.

2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., în raport de obiectul acțiunii și valoarea

pretenției ce depășește 10.000.000 lei.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul

Botoșani la 5 ianuarie 1999.

La data de 21 octombrie 2003,

reclamanta și-a precizat și completat acțiunea în sensul că a solicitat

chemarea în judecată și a societăților noi înființate prin divizarea parțială a

pârâtei SC A. SA Botoșani, în calitate de pârâte, pentru a fi obligate în

solidar cu pârâta SC A. SA Botoșani la rambursarea creditului restant în sumă de

47 milioane lei.

Prin sentința civilă nr. 1200 din 5

decembrie 2003, Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ

a respins ca nefondată acțiunea reclamantei față de pârâta SC A. SA Botoșani.

A respins ca prescrisă acțiunea reclamantei

față de pârâtele SC A. SA Bălușeni, SC A. SA Micșeni, SC A. SA Unțeni, SC A. SA

Botoșani, SC A. SA Răchiți, SC A. SA Stănceni, SC A. SA Mănăstireni.

A respins ca lipsită de interes

cererea de chemare în garanție.

Împotriva acestei sentințe, a declarat

apel reclamanta, susținând, în esență, că dreptul de a cere restituirea

creditului nu este prescris, întrucât s-a născut la data la care a fost

pronunțată decizia nr. 13 din 8 aprilie 2002 a Curții de Apel Suceava și că

potrivit art. 245 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, societățile rezultate în

urma divizării răspund solidar față de creditor.

Prin decizia nr. 47 din 25 martie

2004, Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ

a respins ca nefondat apelul.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că, pârâta SC A. SA Botoșani, încă din data de 4 martie

1997, nu figura cu debite restante nerambursate față de reclamantă.

În ce privește cererea de obligare a

celorlalte 7 societăți, a reținut că dreptul la acțiune a reclamantei s-a

născut la data când s-a constatat nelegalitatea executării silite pornită

împotriva pârâtei SC A. SA Botoșani, potrivit sentinței civile nr. 422 din 22

ianuarie 1997 a Judecătoriei Botoșani (dosar nr. 11656/1996) așa încât, față de

data pronunțării acestei sentințe, respectiv 22 ianuarie 1997, acțiunea

reclamantei formulată tocmai la data de 21 octombrie 2003 este prescrisă.

Reclamanta a declarat recurs

invocând în condițiile art. 304 pct. 6 și 9 C. proc. civ., nelegalitatea

hotărârii, susținând, în esență, că, atât instanța de fond cât și instanța de

apel nu s-au pronunțat asupra cererii de intervenție principale, formulată de

reclamantă la cererea de chemare în garanție și s-au încălcat dispozițiile decretului

nr. 167/1958, art. 969 C. civ., art. 245 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

Înalta Curte de Casație și Justiție

a pus în discuție, din oficiu, în conformitate cu art. 306 alin. (2) C. proc.

civ., calificarea căii de atac, ce se poate exercita împotriva sentinței

instanței de fond, în raport de obiectul acțiunii și valoarea pretențiilor,

care este mai mică de 200.000.000 lei și de dispozițiile art. 282

1

C.

proc. civ. și pe cale de consecință, necompetența materială a instanței în

soluționarea acesteia.

Potrivit dispozițiilor art. 282

1

C. proc. civ., așa cum erau în vigoare la data soluționării la fond a cauzei,

nu erau supuse apelului hotărâri date în materie comercială în litigii al căror

obiect era sub 200.000.000 lei.

Curtea de Apel Suceava, investită cu

soluționarea apelului declarat de reclamantă trebuia să facă aplicarea

prevederilor art. 282

1

C. proc. civ. și să califice calea de atac ca

fiind recurs, față de valoarea pretențiilor sub 200.000.000 lei și să-și

verifice competența materială, care la acea dată, revenea Înaltei Curți de

Casație și Justiție conform art. 299 alin. (2) C. proc. civ., introdus prin art.

I pct. 8 din O.U.G. nr. 58/2003.

Neprocedând astfel, instanța a

încălcat norme imperative, de ordine publică, privind sistemul căilor de atac

și competența materială a instanțelor judecătorești, hotărârea fiind nulă

conform art. 159 C. proc. civ.

În raport de aceste considerente

Curtea apreciază că decizia recurată este casabilă pentru motivele prevăzute de

art. 304 pct. 3 și 5 C. proc. civ., așa încât va admite recursul declarat, în

conformitate și cu dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., sub aspectul

motivului de ordine publică invocat din oficiu.

Urmare casării deciziei recurate, în

conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (6) C. proc. civ., Curtea va

dispune trimiterea cauzei spre rejudecare ca recurs la Tribunalul Botoșani.

Ca o consecință a soluției adoptate,

Înalta Curte apreciază ca fiind de prisos examinarea motivelor de recurs

invocate de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta SC R.B., sucursala Botoșani, împotriva deciziei nr. 47 din 25 martie

2004 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează decizia recurată și trimite

cauza spre rejudecare ca recurs la Tribunalul Botoșani.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 9 martie 2006.