ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8036/2005

Asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 31 octombrie 2003 reclamanții A.D.,

A.A. și R.M. au chemat în judecată la Tribunalul Vrancea, pe pârâta Primăria

comunei Vânători solicitând anularea nr. 70/2003 emisă de aceasta în

soluționarea notificării formulate conform Legii nr. 10/2001, pentru care li

s-a respins cererea de restituire în natură a suprafeței de 9,80 Ham situată pe

raza comunei Vânători, satul Rădulești.

Au arătat că, sunt moștenitorii

defunctului A.N., care a avut în proprietate suprafața de 10 ha teren și un

canton silvic, luate abuziv în anul 1951, dar prin Ordinul Prefectului nr.

135/2001 li s-au restituit doar 2000 mp și cantonul, rămânând suprafața de 9,80

ha.

Cauza a format obiectul dosarului

nr. 1362/C/2003 al Tribunalului Vrancea.

Prin acțiunea înregistrată la 12

ianuarie 2004 formând obiectul dosarului nr. 8/C/2004 al aceluiași tribunal

reclamanții au chemat în judecată Direcția Silvică Vrancea solicitând anularea

Dispoziției nr. 1/2004 emisă de aceasta, prin care li s-a respins cererea de

restituire în natură a suprafeței de 9,80 mp teren.

La cererea reclamanților s-a dispus

conform art. 164 C. proc. civ. conexarea dosarului nr. 8/C/2004 la dosarul nr.

1362/C/2003.

Soluționând cauza prin sentința

civilă nr. 48 din 5 februarie 2004 Tribunalul Vrancea a admis excepția invocată

de pârâta Direcția Silvică Vrancea și a respins ca inadmisibile acțiunile

reclamanților cu motivarea că, terenul a fost solicitat potrivit legii fondului

funciar și li s-a reconstituit acestora dreptul de proprietate conform anexei

37 poziția 8 din Hotărârea nr. 124 din 29 martie 2001 a Comisiei județene

Vrancea pentru reconstituirea dreptului de proprietate promovată asupra

terenurilor, din cadrul Prefecturii Vrancea, iar potrivit art. 8 alin. (1) din

Legea nr. 10/2001 asemenea terenuri nu intră sub incidența acestei legi.

Apelul reclamanților a fost respins

ca nefondat, prin decizia nr. 551/A din 22 aprilie 2004 promovată de Curtea de

Apel Galați, secția civilă, reținându-se că, reclamanților li s-a reconstituit

dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu conform Legii fondului funciar

nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997 respectiv Legii nr. 1/2000 și deci în

speță nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001.

Împotriva deciziei reclamanții au

declarat recurs și au invocat motivele de casare, prevăzute de art. 304 pct. 9

și 10 C. proc. civ., acest ultim motiv fiind abrogat prin Legea nr. 219/2005.

În esență, recurenții au criticat

instanța de apel care ar fi reținut în mod eronat că terenul intră sub

incidența Legii 1/2000 și nu a Legii nr. 10/2001, întrucât acesta nu se află la

dispoziția Comisiei locale Vânători, cu în administrarea Direcției Silvice,

instanțele trebuind să analizeze situația terenului amplasat în jurul cantonului

și nu a unui teren la întâmplare și să le restituie acest teren în natură pe

amplasamentul cumpărat de autor în anul 1939 conform contractului de vânzare

cumpărare.

Recursul este nefondat.

În acțiunile introductive, precum și

în motivarea apelului și respectiv a recursului, reclamanții au arătat că au

solicitat restituirea terenului în temeiul Legii nr. 18/1991 și respectiv Legii

1/2000, dar li s-a atribuit un alt amplasament, cu care nu au fost de acord.

În instanță, recurenta-prezentă R.M.

a confirmat că i s-a acordat teren în compensare, dar a susținut că dorește

terenul situat în vechiul amplasament, respectiv cel din jurul cantonului

silvic.

Din actele de la filele 25-27 din

dosarul nr. 1362/C/2003 al Tribunalului Vrancea rezultă că la cererea reclamanților

acestora li s-a reconstituit dreptul de proprietate și pentru suprafața de 9,80

ha trecută în anexa 37 poziția 8 din Hotărârea nr. 124 din 29 martie 2001 a

Comisiei județene Vrancea pentru reconstituirea dreptului de proprietate

privată asupra terenurilor.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea

nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în

perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 nu intră sub incidența acestei legi

terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar

nr. 18/1991 și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de

proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate

potrivit prevederilor acestor legi.

Rezultă că, sunt exceptate de la

aplicarea prevederilor Legii nr. 10/2001 terenurile care au făcut obiectul

legilor anterioare de restituire.

Cum, în speță, reclamanții au uzat

de prevederile Legii nr. 18/1991 și Legii nr. 1/2001, putând uza de căile

legale de atac în măsura în care nu erau de acord cu soluțiile date, în mod

corect instanțele au concluzionat că nu sunt incidente prevederile Legii nr.

10/2001.

Este de menționat că, art. 8 alin.

(1) din Legea nr. 10/2001 a fost modificat prin Legea nr. 247/2005 (titlul I,

art. I pct. 13) în sensul că nu intră sub incidența legii terenurile situate în

extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării,

precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului

funciar nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare și

prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra

terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor

acestor legi.

Față de considerentele menționate

recursul declarat de reclamanți urmează a se respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul declarat

de reclamanții R.M., A.D. și A.A. împotriva deciziei civile nr. 551/A din 22

aprilie 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2005.