ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.05.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4236/2005

HOTĂRÂRE
20.05.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4236/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 354 din 22

martie 2004 pronunțată de Judecătoria Câmpeni, s-a luat act de renunțarea la

judecata acțiunii introduse de reclamanții G.T. și S.A. împotriva pârâților B.S.,

B.E., O.O. și alții pentru constatarea dreptului de proprietate imobiliară și

ieșire din indiviziune.

Totodată a fost anulată ca

insuficient timbrată cererea reconvențională introdusă de pârâții O.O. și B.S.

Împotriva sentinței menționate a

declarat apel numai reclamantul S.A.

Prin decizia civilă nr. 1248 A din 9

septembrie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins apelul

reclamantului ca nefondat.

În cauză a declarat recurs pârâta O.O.,

care fără a critica decizia instanței de apel și a indica motivele de casare

prevăzute de art. 304 C. proc. civ. a cerut explicit clarificarea situației

juridice și intabularea unei părți dintre bunurile aflate în indiviziunea

părților din proces, în favoarea sa și a fratelui său B.S.

Recursul nu este admisibil.

În aplicarea dispozițiilor art. 299 C.

proc. civ. este inadmisibil recursul declarat de partea care nu a exercitat

calea apelului.

În același timp instanța de recurs

nu poate cenzura în recurs pentru motive de fond hotărârea în care instanța de

apel a soluționat apelul pe aspecte de procedură, altele decât cele de ordine

publică.

Or în cauză cum s-a arătat, fondul

litigiului dintre părți nu a făcut obiect de judecată ca urmare a renunțării la

judecată în acțiunea principală și a anulării ca insuficient timbrată a cererii

reconvenționale introduse de O.O., soluția nefiind atacată cu apel de către

aceasta.

În consecință recursul se va

respinge ca inadmisibil.

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de pârâta O.O. împotriva deciziei nr. 1248/A din 9 septembrie 2004 a

Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 20 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-10-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5012/2005
a s-a dat cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 6 C. proc. civ. și art. 720 3 C. proc. civ., acordând intimatei – pârâte ceea ce nu a cerut prin cererea reconvențională - hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și aplică greșit
ÎCCJ 2005-10-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8006/2005
ale contestației în anulare și revizuirii. Contestația nu este fondată. Prin decizia nr. 2639 din 31 martie 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a admis recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului
ÎCCJ 2005-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4245/2005
Înaltei Curții de Casație și Justiție. În raport de motivele de recurs invocate recurenta solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei la Curtea de Apel Brașov, instanță competentă să judece recursul. Pârâții
ÎCCJ 2004-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2244/2004
zia tribunalului a fost atacată cu recurs de către reclamant, care a invocat faptul că în mod greșit nu s-a dispus anularea titlului de proprietate, întrucât în acest titlu trebuia inclus terenul deținut de el anterior cooperativizării. Cur
ÎCCJ 2004-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6011/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1175 din 9 octombrie 2003 pronunțată de Judecătoria Carei, a fost respinsă acțiunea civilă promovată de reclamanta N.A.M. prin ma
Sursă