ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6486/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 745/ R din 15 iulie 2005, Tribunalul Mehedinți a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea N.C., împotriva deciziei penale nr. 401 din 22 aprilie 2005 a Tribunalului Mehedinți pronunțată în dosarul penal nr. 2125/2005. Contestatoarea a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 100.000 lei către stat. S-a reținut că, prin sentința penală nr. 67 din 24 februarie 2005 a Judecătoriei Baia Mare, s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpata N.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 193 și art. 205 C. pen., în baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc.

pen. Întrucât părțile s-au împăcat, instanța de judecată le-a obligat pe fiecare la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 50.000 lei. Hotărârea judecătorească a rămas definitivă prin decizia penală nr. 401 din 22 aprilie 2005 a Tribunalului Mehedinți, prin care s-a respins, ca tardiv, recursul declarat de inculpata N.C. Inculpata a formulat contestație în anulare, solicitând să fie exonerată de plata cheltuielilor judiciare la care a fost obligată prin sentința penală nr. 67 din 24 februarie 2005 pronunțată în dosarul penal nr. 233/2005 al Judecătoriei Baia de Aramă. Instanța de judecată a constatat că motivul invocat de contestatoare referitor la greșita sa obligare la plata cheltuielilor judiciare către stat nu se încadrează printre cazurile prevăzute de art. 286 C. proc.

pen., și a respins acțiunea. Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 792 din 7 septembrie 2005, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoare împotriva deciziei penale nr. 745/ R din 15 iulie 2005 a Tribunalului Mehedinți. Contestatoarea a fost obligată, în baza art. 192 alin. (2) C. pen., la plata a 30 lei (RON) cu titlu de cheltuieli judiciare statului. S-a constatat că folosirea căii de atac a recursului la contestația în anulare este inadmisibilă. Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatoarea, solicitând admiterea acestuia și înlăturarea dispozițiilor privind obligarea sa la cheltuieli judiciare prin sentința penală nr. 67 din 24 februarie 2005 a Judecătoriei Baia de Aramă.

Recursul este inadmisibil. Decizia penală nr. 745/ R din 15 iulie 2005 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul penal nr. 3409/2005, este definitivă și nu poate face obiectul căii ordinare de atac a recursului, potrivit dispozițiilor art. 385 1 C. proc. pen. Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat o astfel de pricină legiuitorul neprevăzând posibilitatea atacării ei prin recurs. În consecință, recursul declarat de contestatoare împotriva unei hotărâri judecătorești, de asemenea, inadmisibilă datorită obiectului său, este, la rândul său, inadmisibil și urmează a fi respins ca atare. Contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea N.C. împotriva deciziei penale nr. 792 din 7 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția penală. Obligă recurenta contestatoare la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 noiembrie 2005.