ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6454/2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6454/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Deliberând asupra recursului penal de

față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 174 din 12

mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 2036/2005, Tribunalul Mehedinți a respins

plângerea formulată de petentul P.I., împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi

penale dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. 373/P/2004,

privind intimatul A.B.I., și l-a obligat la plata sumei de 100.000 lei

cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut, în fapt, că petentul P.I. a formulat plângere

împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, adoptată în

dosarul nr. 373/P/2004 privind intimatul A.B.I., cercetat sub aspectul

săvârșirii infracțiunii de purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 C. pen.

A reținut instanța că în cauză

operează autoritate de lucru judecat, având în vedere că împotriva aceleiași

rezoluții s-a formulat anterior plângere care a fost respinsă prin sentința

penală nr. 445/2004 a Tribunalului Mehedinți și care a rămas definitivă prin

decizia penală nr. 276/2005 a Curții de Apel Craiova.

Situația de fapt relatată și

rezolvările juridice adoptate s-au întemeiat pe probatoriile administrate în

dosarul penal nr. 11933/2004 a Tribunalului Mehedinți, raportat la dispozițiile

legale în materie.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs în termen petentul P.I., invocând incidența cazului de casare,

prevăzut de art. 385

9

pct. 17

1

C. proc. pen.

Curtea de Apel Craiova, secția penală,

prin decizia penală nr. 764 din 31 august 2005, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de

petentul P.I. împotriva sentinței penale nr. 174/2005 a Tribunalului Mehedinți,

privind pe intimatul A.B.I.

Recurentul a fost obligat să

plătească 10 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, instanța de

recurs a reținut că în cauză operează autoritatea de lucru judecat în sensul că

împotriva acelorași rezoluții petentul a formulat anterior plângere, plângere

care a parcurs întreg ciclu procesual.

Împotriva acestei decizii petentul a

formulat recurs.

Recursul este inadmisibil, fiind declarat

împotriva unei hotărâri definitive.

Astfel, potrivit art. 385

1

C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs sentințele pronunțate de judecătorii în

cazul infracțiunilor menționate în art. 279 alin. (2) lit. a), precum și în

alte cazuri prevăzute de lege; sentințele pronunțate de tribunale militare în

cazul acelorași infracțiuni; sentințele pronunțate de curțile de apel și Curtea

Militară de Apel; sentințele pronunțate de secția penală a Înaltei Curți de

Casație și Justiție și deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale,

tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel, cu

excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

În speță, recurentul a formulat

plângere împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată, în

temeiul dispozițiilor art. 278

1

C. proc. pen.

Potrivit art. 278

1

alin.

(1

0

) C. proc. pen., hotărârea instanței prin care s-a respins

plângerea poate fi atacată cu recurs.

Art. 416 pct. 6 C. proc. pen.,

prevede că hotărârea primei instanțe rămâne definitivă la data pronunțării

hotărârii prin care s-a respins recursul declarat împotriva hotărârilor

nesupuse apelului.

Revenind la cauză, se constată că

hotărârea primei instanțe, nefiind supusă apelului, a rămas definitivă la data

soluționării recursului, prin Legea penală nr. 764/2005 a Curții de Apel

Craiova, recurs care a fost respins ca nefondat.

În raport de dispozițiile art. 385

1

C. proc. pen., se constată că nu se poate formula recurs împotriva unei

hotărâri definitive, sens în care conform art. 385

15

pct. 1 lit. a) C.

proc. pen., recursul formulat de petentul P.I. va fi respins ca inadmisibil.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de petiționarul P.I. împotriva deciziei penale nr. 764 din 31 august 2005 a

Curții de Apel Craiova.

Obligă pe recurentul petiționar la

plata sumei de 20 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 noiembrie 2005.