ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6454/2005

Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 174 din 12 mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 2036/2005, Tribunalul Mehedinți a respins plângerea formulată de petentul P.I., împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. 373/P/2004, privind intimatul A.B.I., și l-a obligat la plata sumei de 100.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în fapt, că petentul P.I. a formulat plângere împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, adoptată în dosarul nr. 373/P/2004 privind intimatul A.B.I., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 C. pen.

A reținut instanța că în cauză operează autoritate de lucru judecat, având în vedere că împotriva aceleiași rezoluții s-a formulat anterior plângere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 445/2004 a Tribunalului Mehedinți și care a rămas definitivă prin decizia penală nr. 276/2005 a Curții de Apel Craiova. Situația de fapt relatată și rezolvările juridice adoptate s-au întemeiat pe probatoriile administrate în dosarul penal nr. 11933/2004 a Tribunalului Mehedinți, raportat la dispozițiile legale în materie. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen petentul P.I., invocând incidența cazului de casare, prevăzut de art. 385 9 pct. 17 1 C. proc. pen. Curtea de Apel Craiova, secția penală, prin decizia penală nr. 764 din 31 august 2005, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul P.I. împotriva sentinței penale nr. 174/2005 a Tribunalului Mehedinți, privind pe intimatul A.B.I. Recurentul a fost obligat să plătească 10 RON cheltuieli judiciare către stat. Pentru a dispune astfel, instanța de recurs a reținut că în cauză operează autoritatea de lucru judecat în sensul că împotriva acelorași rezoluții petentul a formulat anterior plângere, plângere care a parcurs întreg ciclu procesual. Împotriva acestei decizii petentul a formulat recurs. Recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive. Astfel, potrivit art. 385 1 C. proc.

pen., pot fi atacate cu recurs sentințele pronunțate de judecătorii în cazul infracțiunilor menționate în art. 279 alin. (2) lit. a), precum și în alte cazuri prevăzute de lege; sentințele pronunțate de tribunale militare în cazul acelorași infracțiuni; sentințele pronunțate de curțile de apel și Curtea Militară de Apel; sentințele pronunțate de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție și deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor. În speță, recurentul a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată, în temeiul dispozițiilor art. 278 1 C. proc.

pen. Potrivit art. 278 1 alin. (1 0 ) C. proc. pen., hotărârea instanței prin care s-a respins plângerea poate fi atacată cu recurs. Art. 416 pct. 6 C. proc. pen., prevede că hotărârea primei instanțe rămâne definitivă la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins recursul declarat împotriva hotărârilor nesupuse apelului. Revenind la cauză, se constată că hotărârea primei instanțe, nefiind supusă apelului, a rămas definitivă la data soluționării recursului, prin Legea penală nr. 764/2005 a Curții de Apel Craiova, recurs care a fost respins ca nefondat. În raport de dispozițiile art. 385 1 C. proc. pen., se constată că nu se poate formula recurs împotriva unei hotărâri definitive, sens în care conform art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen., recursul formulat de petentul P.I. va fi respins ca inadmisibil. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul P.I. împotriva deciziei penale nr. 764 din 31 august 2005 a Curții de Apel Craiova. Obligă pe recurentul petiționar la plata sumei de 20 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2005.