Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.02.2005
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 555/2005

HOTĂRÂRE
01.02.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 555/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Constanța sub nr. 12786/2003, reclamanta M.C.C.M.K. a solicitat investirea cu formulă executorie a contractului de împrumut din 30 august 2002, debitor fiind B.F., pentru suma de 40.000.000 lei. Prin încheierea nr. 15224 din 2 decembrie 2003, în dosar nr. 12786/2003 al Judecătoriei Constanța s-a admis cererea formulată de M.C.C.M.K. în contradictoriu cu B.F. S-a dispus investirea cu formulă executorie a contractului de împrumut din 30 august 2002 încheiat între M.C.C.M.K. în calitate de creditor și B.F. în calitate de debitor, pentru suma de 40.000.000 lei. Împotriva acestei încheieri a declarat apel debitorul B.F.

Prin decizia nr. 267/ C din 22 martie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția civilă s-a respins apelul civil formulat de debitorul B.F., împotriva încheierii din 2 decembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr. 12786/2003 în contradictoriu cu intimata creditoare M.C.C.M.K., ca nefondat. Împotriva acestei decizii a declarat recurs debitorul B.F. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că suma primită efectiv ca împrumut a fost de 32.000.000 lei, la această sumă trebuia calculată dobânda. De asemenea nu a știut cât trebuie să ramburseze lunar, nefiind întocmit un grafic de către creditoare, în acest sens. Analizând motivele de recurs în raport de criticile formulate, Curtea constată că sunt incidente dispozițiile art. 339 alin. (3) C. proc.

civ., în conformitate cu care „apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal, iar apelul împotriva încheierii date de președintele tribunalului sau al curții de apel se judecă de completul instanței respective”. În cauză, s-a declarat apel împotriva unei încheieri pronunțată de judecătorie, respectiv Judecătoria Constanța. Conform textului de lege menționat, apelul se judecă de tribunalul teritorial competent, respectiv Tribunalul Constanța. Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

D E C I D E Admite recursul declarat de B.F., împotriva deciziei nr. 267/ C din 22 martie 2004 a Curții de Apel Constanța, casează decizia și trimite cauza Tribunalului Constanța pentru judecarea apelului. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 1 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4578/2003
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta, C.C.B.P.D., a chemat în judecată pe pârâții S.F.L., C.S.R., Z.S.A., C.F. și B.A., solicitând obligarea acestora, în solidar, la plata sumelo
ÎCCJ 2003-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2476/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la nr. 4259, la data de 7 iunie 1999, la Tribunalul Constanța, secția comercială, Ș.Gh. a solicitat, în contradicto
ÎCCJ 2008-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1323/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 22 decembrie 2003 reclamanta, R.A.J.A. Constanța a chemat în judecată pârâtul, C.J. Constanța pentru obligarea la plata următoa
ÎCCJ 2010-06-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2118/2010
. 3606 din 14 iunie 2005, reținându-se că urmare modificărilor codului de procedură civilă prin O.U.G. nr. 58/2004, competența de soluționare în primă instanță a proceselor și cererilor în materie comercială patrimoniale aparține tribunalul
ÎCCJ 2005-06-29
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3985/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 15 aprilie 2003, pe rolul Curții de Apel Constanța, reclamanta B.O. le-a chemat în judecată pe pârâtele A.V.A.B. și SC T.I. S
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă