ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 160/2006

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 2032

din 11 februarie 2004, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a

respins excepția inadmisibilității cererilor și a admis cererea principală

formulată de reclamanta S.I.F. T. în contradictoriu cu pârâtele SC A. SA S.A.R.

și SC N.T. SA, ca reprezentant al pârâtei precum și cererile conexe formulate

de reclamantele S.I.F. B.C. SA, S.I.F. M. SA, S.I.F. U. SA împotriva pârâtei SC

A. SA S.A.R. și a anulat hotărârea consiliului de administrație al SC A. SA S.A.R.

din 24 aprilie 2003. A dispus, de asemenea, radierea din registrul O.R.C.T.B. a

mențiunilor privind această hotărâre.

Pentru a pronunța această sentință,

prima instanță a reținut, în esență, că privind excepția de inadmisibilitate,

reclamantele și-au justificat interesul în promovarea cererilor, în sensul

respectării legalității în derularea activității societății în cadrul căreia au

calitatea de acționari. Pe fond, a reținut că era în vigoare Legea nr. 76/2003,

conținând dispoziții legale imperative aplicabile acestei hotărâri, ori, în

speță, hotărârea contestată încalcă prevederile din Legea nr. 32/2000,

modificată prin Legea nr. 76/2003.

Prin decizia comercială nr. 540 din

19 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială a admis

excepția inadmisibilității apelului declarat de SC N.T. SA București, invocată

de intimata S.I.F. B.C. SA Arad, în contradictoriu cu apelanta S.A.R. SC A. SA

București și intimatele S.I.F. T. SA, S.I.F. M. SA și S.I.F. U. SA și, în

consecință, a respins apelul;

A respins ca nefondat apelul

formulat de S.A.R. SC A. SA împotriva sentinței comerciale mai sus menționate.

În motivarea acestei soluții curtea

de apel a reținut că instanța de fond a dispus ca pârâta SC A. SA S.A.R. să fie

reprezentată în primă instanță de un acționar al ei, respectiv SC N.T. SA,

aceasta neavând însă calitatea procesuală activă pentru a promova apel în nume

propriu, iar în ce privește apelul declarat de SC A. SA S.A.R. a apreciat că

este nefondat, atât timp cât criticile aduse hotărârilor atacate nu sunt susținute

de materialul probator.

Împotriva deciziei instanței de apel

au declarat recurs pârâtele SC A. SA S.A.R. și SC N.T. SA, prima recurentă

susținând în esență că interdicția referitoare la majorarea capitalului social

în natură pentru societățile de asigurare a intervenit în martie 2003, deci

după aproape un an de la încheierea actului de vânzare cumpărare a pachetului

de acțiuni, iar cea de-a doua a susținut că au fost delegate unele dintre

atribuțiile A.G.A. în favoarea consiliului de administrație și reclamanții dacă

erau nemulțumiți de această hotărâre aveau dreptul s-o atace în instanță,

demers pe care nu l-au făcut.

În legătură cu recursurile astfel

declarate, se constată următoarele:

Prezent în instanță la termenul de

judecată, stabilit, astăzi 11 ianuarie 2006 și acordându-i-se cuvântul,

reprezentantul recurentelor pârâte a făcut cunoscut instanței că au fost

încheiate tranzacții, cu fiecare dintre cele patru intimate reclamante S.I.F. -

uri, în raport de care consideră că judecata rămâne fără obiect și în

consecință, solicită admiterea recursurilor, modificarea în tot a hotărârilor

pronunțate și a se lua act de renunțarea la judecată a S.I.F. - urilor, consfințindu-se

tranzacțiile intervenite.

Tranzacțiile au fost depuse la

dosarul cauzei și, de asemenea, a fost depusă o cerere de intervenție în

interesul intimatelor reclamante de către SC O. SA membră a G.A.W.S., prin

reprezentant, care a arătat însă că, față de tranzacțiile încheiate de

intimatele reclamante cu recurentele pârâte, cererea rămâne fără obiect.

Având în vedere declarațiile

părților făcute în instanță, precum și conținutul tranzacțiilor și a celorlalte

acte depuse la dosar, din care rezultă că intimatele reclamante au renunțat la

judecarea acțiunii inițiale, cu existența învoielii din partea recurentelor

pârâte, deoarece au vândut toate acțiunile (primind suma de 104,6 miliarde lei

vechi) recurentei pârâte SC A. SA, ne mai având calitatea de acționari și nici

un interes cu privire la destinele și activitatea SC A. SA;

Luând în considerare că recurentele

pârâte au declarat că renunță la dreptul de a solicita obligarea intimatelor

reclamante la plata cheltuielilor de judecată și la orice alte pretenții

izvorâte din obiectul litigiului, precum și că intimatele reclamante au

declarat că sunt de acord cu admiterea recursurilor pârâtelor, în condițiile

tranzacțiilor încheiate și în vederea stingerii litigiului dintre părți.

Se reține că reclamantele S.I.F. - uri

au renunțat la acțiunea inițială, înțelegând să dea relevanță juridică atât

dispozițiilor art. 246, cât și celor ale art. 247 C. proc. civ. și, drept

urmare, vor fi admise recursurile declarate de pârâte împotriva deciziei curții

de apel, se vor modifica ambele hotărâri pronunțate în cauză, respectiv

sentința comercială nr. 2032 din 11 februarie 2004 a Tribunalului București, secția

a VI-a comercială și decizia comercială nr. 540 din 19 octombrie 2004 a Curții

de Apel București, secția a VI-a comercială, luându-se act de renunțarea la

dreptul pretins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de

pârâtele SC A. SA S.A.R. București și SC N.T. SA București, împotriva deciziei nr.

540 din 19 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Modifică ambele hotărâri în sensul

că respinge acțiunea reclamantelor luând act de renunțarea la dreptul pretins.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 18 ianuarie 2006.