Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.02.2004
admis

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 160/2006

HOTĂRÂRE
11.02.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 160/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 2032 din 11 februarie 2004, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins excepția inadmisibilității cererilor și a admis cererea principală formulată de reclamanta S.I.F. T. în contradictoriu cu pârâtele SC A. SA S.A.R. și SC N.T. SA, ca reprezentant al pârâtei precum și cererile conexe formulate de reclamantele S.I.F. B.C. SA, S.I.F. M. SA, S.I.F. U. SA împotriva pârâtei SC A. SA S.A.R. și a anulat hotărârea consiliului de administrație al SC A. SA S.A.R. din 24 aprilie 2003. A dispus, de asemenea, radierea din registrul O.R.C.T.B. a mențiunilor privind această hotărâre.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că privind excepția de inadmisibilitate, reclamantele și-au justificat interesul în promovarea cererilor, în sensul respectării legalității în derularea activității societății în cadrul căreia au calitatea de acționari. Pe fond, a reținut că era în vigoare Legea nr. 76/2003, conținând dispoziții legale imperative aplicabile acestei hotărâri, ori, în speță, hotărârea contestată încalcă prevederile din Legea nr. 32/2000, modificată prin Legea nr. 76/2003. Prin decizia comercială nr. 540 din 19 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială a admis excepția inadmisibilității apelului declarat de SC N.T.

SA București, invocată de intimata S.I.F. B.C. SA Arad, în contradictoriu cu apelanta S.A.R. SC A. SA București și intimatele S.I.F. T. SA, S.I.F. M. SA și S.I.F. U. SA și, în consecință, a respins apelul; A respins ca nefondat apelul formulat de S.A.R. SC A. SA împotriva sentinței comerciale mai sus menționate. În motivarea acestei soluții curtea de apel a reținut că instanța de fond a dispus ca pârâta SC A. SA S.A.R. să fie reprezentată în primă instanță de un acționar al ei, respectiv SC N.T. SA, aceasta neavând însă calitatea procesuală activă pentru a promova apel în nume propriu, iar în ce privește apelul declarat de SC A. SA S.A.R. a apreciat că este nefondat, atât timp cât criticile aduse hotărârilor atacate nu sunt susținute de materialul probator.

Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs pârâtele SC A. SA S.A.R. și SC N.T. SA, prima recurentă susținând în esență că interdicția referitoare la majorarea capitalului social în natură pentru societățile de asigurare a intervenit în martie 2003, deci după aproape un an de la încheierea actului de vânzare cumpărare a pachetului de acțiuni, iar cea de-a doua a susținut că au fost delegate unele dintre atribuțiile A.G.A. în favoarea consiliului de administrație și reclamanții dacă erau nemulțumiți de această hotărâre aveau dreptul s-o atace în instanță, demers pe care nu l-au făcut. În legătură cu recursurile astfel declarate, se constată următoarele: Prezent în instanță la termenul de judecată, stabilit, astăzi 11 ianuarie 2006 și acordându-i-se cuvântul, reprezentantul recurentelor pârâte a făcut cunoscut instanței că au fost încheiate tranzacții, cu fiecare dintre cele patru intimate reclamante S.I.F.

- uri, în raport de care consideră că judecata rămâne fără obiect și în consecință, solicită admiterea recursurilor, modificarea în tot a hotărârilor pronunțate și a se lua act de renunțarea la judecată a S.I.F. - urilor, consfințindu-se tranzacțiile intervenite. Tranzacțiile au fost depuse la dosarul cauzei și, de asemenea, a fost depusă o cerere de intervenție în interesul intimatelor reclamante de către SC O. SA membră a G.A.W.S., prin reprezentant, care a arătat însă că, față de tranzacțiile încheiate de intimatele reclamante cu recurentele pârâte, cererea rămâne fără obiect.

Având în vedere declarațiile părților făcute în instanță, precum și conținutul tranzacțiilor și a celorlalte acte depuse la dosar, din care rezultă că intimatele reclamante au renunțat la judecarea acțiunii inițiale, cu existența învoielii din partea recurentelor pârâte, deoarece au vândut toate acțiunile (primind suma de 104,6 miliarde lei vechi) recurentei pârâte SC A. SA, ne mai având calitatea de acționari și nici un interes cu privire la destinele și activitatea SC A. SA; Luând în considerare că recurentele pârâte au declarat că renunță la dreptul de a solicita obligarea intimatelor reclamante la plata cheltuielilor de judecată și la orice alte pretenții izvorâte din obiectul litigiului, precum și că intimatele reclamante au declarat că sunt de acord cu admiterea recursurilor pârâtelor, în condițiile tranzacțiilor încheiate și în vederea stingerii litigiului dintre părți.

Se reține că reclamantele S.I.F. - uri au renunțat la acțiunea inițială, înțelegând să dea relevanță juridică atât dispozițiilor art. 246, cât și celor ale art. 247 C. proc. civ. și, drept urmare, vor fi admise recursurile declarate de pârâte împotriva deciziei curții de apel, se vor modifica ambele hotărâri pronunțate în cauză, respectiv sentința comercială nr. 2032 din 11 februarie 2004 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială și decizia comercială nr. 540 din 19 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, luându-se act de renunțarea la dreptul pretins.

D E C I D E Admite recursurile declarate de pârâtele SC A. SA S.A.R. București și SC N.T. SA București, împotriva deciziei nr. 540 din 19 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Modifică ambele hotărâri în sensul că respinge acțiunea reclamantelor luând act de renunțarea la dreptul pretins. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 780/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia comercială nr. 415/ R din 7 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, s-a respins contestația în anulare formulată de
ÎCCJ 2005-03-24
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2101/2005
ci la diminuarea lor, acționarii având posibilitatea să reîntregească acest capital social și să mențină valoarea acțiunilor prin hotărâri proprii și nicidecum prin decizii ale instanțelor de judecată, interesul reclamanților nu poate fi ju
ÎCCJ 2006-01-13
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 90/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 13 octombrie 2004, reclamanta A.F.P. a chemat în judecată pârâta SC B.B.T.I. SRL solicitând ca în baza sentinței ce
ÎCCJ 2005-09-30
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4386/2005
, prin decizia comercială nr. 428 din 12 octombrie 2004 a admis apelul declarat de apelantul pârât O.N.R.C. pentru O.R.C. de pe lângă Tribunalul București, împotriva sentinței comerciale nr. 3291 din 8 martie 2004, pronunțată de Tribunalul
ÎCCJ 2004-05-21
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2643/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 14542 din 18 noiembrie 2003, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă