ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6090/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 28 iunie 2004 a

Judecătoriei sectorului 2 a fost încuviințată cererea de executare silită la

cererea creditorului I.A. a titlului executoriu, act de adjudecare nr.72 din 14

mai 2004, prin care petiționarul a devenit proprietarul imobilului situat în

București. Executarea a constat în predarea silită a imobilului ce a aparținut

debitoarei K.L.

Apelul declarat de debitoare

împotriva acestei încheieri, de încuviințare a executării silite, a fost

respins ca nefondat prin decizia nr. 102 din 19 ianuarie 2005 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă.

S-a avut în vedere că apelanta aduce

critici ce vizează legalitatea titlului executiv, care nu pot fi analizate în

cauza ce are ca obiect încuviințarea executorie silite.

Împotriva acestei decizii,

debitoarea K.L. a declarat recursul de față, motivat într-o singură frază, în

care arată că actul de adjudecare a fost obținut încălcându-se dispozițiile

executării silite însăși și nu poate constitui titlu de proprietate, bazându-se

pe un proces verbal nesemnat de titular, supus sancțiunii nulității într-o altă

acțiune la Judecătoria sectorului 2 București.

Recursul nu este întemeiat urmând a

fi respins ca atare.

Din cele redate rezultă că recursul

nu vizează cererea de încuviințare a executării silite, cu care instanța a fost

învestită, ci nelegalitatea și netemeinicia ordonanței de adjudecare, în

temeiul căreia s-a solicitat executarea. Ori, aceste critici nu poate forma

obiect în analiză în cauza de față în care instanța a fost învestită cu

soluționarea unei cereri de executare silită. Din actele dosarului rezultă că

au fost îndeplinite în speță cerințele art. 373 alin. (1) C. proc. civ.,

întrucât cererea de executare a fost depusă la executorul judecătoresc, iar

acesta a solicitat instanței încuviințarea executorie, depunând cererea

creditorului urmăritor și titlul executoriu.

Cum aceste înscrisuri au fost

înaintate instanței, conform textului menționat, rezultă că în mod corect s-a

admis cererea, în această fază de începere a executării nefiind admisibilă

examinarea legalității și temeiniciei titlului executoriu. Dealtfel recurenta a

formulat o astfel de solicitare, în cadrul altui litigiu, la care a făcut

referire prin motivele de recurs.

Așa fiind, recursul de față este

nefondat, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de

debitoarea K.L. împotriva deciziei nr. 102 din 19 ianuarie 2005 a Curții de

Apel București, secția a IV-a civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 iulie 2005.