ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE

19.09.2005

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2338 din 3 mai 2004 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, s-a admis acțiunea precizată, formulată de reclamanta F.G.M. împotriva pârâtei H.A.C., în consecință, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 1.028.869.101 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilului din București, pentru perioada iunie 2000–iunie 2003, precum și 39.125.382 lei cheltuieli de judecată. Apelul pârâtei a fost respins prin decizia nr. 1645/A din 7 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă. Împotriva acestei decizii pârâta a declarat recurs.

Potrivit art. 3 pct. 3 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă și art. II alin. (3) din aceeași lege, care este de imediată aplicare, competența soluționării recursului aparține Curții de Apel București, căreia urmează a i se trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE: Trimite Curții de Apel București spre competentă soluționare, cauza privind pe recurenta-pârâtă H.A.C. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi 19 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2003-04-15

0,94

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1542/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „E.” SA București împotriva deciziei nr.217 din 23 mai 2002 a Curții de Apel București – secția a IV a civilă. La apelul nominal s-au prezentat: recurenta-pârâtă S.C. „E.” SA București

ÎCCJ 2006-09-11

0,94

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6854/2006

oare anexate acesteia pârâtei SC C. SA București care este, neîndoielnic, persoana juridică deținătoare a imobilului. De altfel, în precizarea la acțiune reclamanta a arătat că a notificat și unitatea deținătoare. Având în vedere prevederil

ÎCCJ 2004-09-28

0,94

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5331/2004

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 14 septembrie 2000 sub nr. 5446 pe rolul Tribunalului București reclamantele P.M.S.E. și A.I. au chemat în jude

ÎCCJ 2004-10-11

0,94

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5553/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 22 octombrie 2001, reclamantul D.N. a chemat în judecată pârâtul N.M. solicitând instanței ca hotărârea pe care o pronunță să

ÎCCJ 2013-04-11

0,94

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1578/2013

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul B.V. prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, a solicitat obligarea pârâților Ș.F. și Ș.A. la plata

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă