ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.05.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3688/2005

HOTĂRÂRE
06.05.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3688/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din camera de

consiliu de la 26 mai 2004, Judecătoria sectorului 4 București a încuviințat

executarea silită a deciziei civile nr. 205 din 18 februarie 2003 a Curții de

Apel București secția a III-a, prin care debitorul T.T. a fost obligat să lase

creditoarei G.S.R. deplina proprietate și posesie a imobilului situat în

București.

Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă, prin decizia civilă nr. 2635 A din 15 decembrie 2004 a respins ca

nefondat apelul declarat de debitorul T.T. împotriva încheierii de încuviințare

a executării, cu motivarea că în cauză fiind aplicabile dispozițiunile

procedurii necontencioase care vizează aspectele de ordin formal ale titlului,

nu pot fi puse în discuție aspectele de fond ale titlului de proprietate.

Împotriva deciziei a declarat recurs

T.T., precizând în cerere că motivarea recursului urmează a se face până la

primul termen de judecată.

Potrivit art. 303 C. proc. civ. recursul

se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs

care este potrivit art. 301 C. proc. civ. de 15 zile de la comunicarea

hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Întrucât recurentul nu și-a motivat

recursul în termenul legal iar în cauză nu există motive de ordine publică care

pot fi invocate din oficiu de instanță în sensul alin. (2) al art. 306, C.

proc. civ. în cauză urmează a se face aplicarea art. 306 alin. (1) C. proc.

civ., constatându-se că recursul este nul.

Constată nul recursul declarat de T.T.

împotriva deciziei nr. 2635/A din 15 decembrie 2004 a Curții de Apel București,

secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1953/2005
2002, dată la care era în vigoare Legea nr. 10/2001 care reglementa procedura de urmat. Referitor la imobilul din str. V.P., acțiunea fiind formulată pe calea dreptului comun, reclamantele nu au făcut dovada dreptului de proprietate al auto
ÎCCJ 2004-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5611/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București sub nr. 4764/2003, reclamanta P.M.C. a chemat în judecată pe pârâtul T.V.G., solici
ÎCCJ 2004-11-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5665/2005
1995, fiind autorizat să îndeplinească un serviciu de interes public. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar prin decizia nr. 2176 pronunțată la 10 noiembrie 2004, Curtea
ÎCCJ 2006-03-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1062/2006
lor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin sentința nr. 63 din 5 mai 2005, a admis excepția invocată de pârâtă și a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul R.T. în contradic
ÎCCJ 2005-06-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5698/2005
ția de necompetență materială cu privire la soluționarea cauzei în apel și recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ. Motivul de casare din oficiu este întemeiat. Procedura încuviințării executării silite având caracter necontencios s
Sursă