ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5231/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 31 august

2005 dată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 1342/2005, s-a dispus în

cadrul procedurii de verificare a legalității și temeiniciei măsurii arestării

preventive, menținerea măsurii.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a constatat în baza actelor dosarului că temeiurile de fapt și de

drept avute în vedere la luarea față de inculpată a acestei măsuri se mențin.

Împotriva încheierii a

declarat recurs inculpata care prin motivele scrise, dezvoltate oral în fața

Înaltei Curți de Casație și Justiție a susținut în esență că în mod greșit s-a

menținut măsura arestării preventive. Pe de altă parte susține recurenta urmare

finalizării urmăririi penale că nu mai poate influența mersul procesului, este

arestată preventiv de peste doi ani, nu exista date că odată pusă în libertate

ar prezenta pericol pentru ordinea publică și totodată până la rămânerea

definitivă a hotărârii de condamnare operează față de ea prezumția de

nevinovăție.

Criticile sunt neîntemeiate

și recursul se va respinge pentru considerentele ce urmează.

Inculpata nu numai că a fost

trimisă în judecată prin rechizitoriul parchetului, pentru săvârșirea unor

infracțiuni deosebit de grave, dar prin sentința nr. 255 din 8 iulie 2005 ea a

și fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 13 ani și 2 luni închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 215 alin. (1),

(2), (3) și (5) C. pen., art. 289 alin. (1) C. pen., art. 291 alin. (1) C. pen.,

toate cu aplicația art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen.

Prin faptele sale inculpata

a prejudiciat, în perioada 2000 - 2003 un număr de 237 persoane cu diverse sume

de bani în calitate de funcționar C.E.C., sucursala Novaci, cu atribuțiuni de

gestiune, totalizând peste 14 miliarde lei vechi. În prezent cauza penală se

află în apel, încheierea recurată fiind pronunțată de Curtea de Apel Craiova ca

instanță de apel.

Față de considerentele ce

preced, Curtea constată că se susțin temeiurile de drept și de fapt ce au dus

la luarea măsurii arestării preventive a inculpatei ca și la menținerea acestei

măsuri, încheierea recurată fiind legală și temeinică, criticile formulate de

recurentă sunt neîntemeiate iar recursul se va respinge, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpata B.M. împotriva încheierii din 31 august 2005 a

Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr. 1342/P/2005.

Obligă recurenta să

plătească statului suma de 80 RON (800.000 lei) cheltuieli judiciare, din care

suma de 20 RON (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 15 septembrie 2005.