Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.03.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1943/2005

HOTĂRÂRE
21.03.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1943/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 7 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală, în baza art. 160 lit. b) alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatei C.C.C. Pentru a hotărî astfel, Curtea a constatat că inculpata a fost trimisă în judecată, iar prin sentința penală nr. 1604 din 16 decembrie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, a fost condamnată la o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen.

În context, cu privire la starea de arest a inculpatei, instanța a apreciat că, în cauză, subzistă temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive, iar lăsarea în libertate a inculpatei ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura faptelor săvârșite (trafic de droguri). În termen legal, inculpata a declarat recurs fără a motiva, iar apărătorul din oficiu a arătat că lasă soluția la aprecierea instanței. Examinând recursul declarat, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și a dispozițiilor legale în vigoare, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins.

În acest sens, instanța de control judiciar investită cu judecarea apelului declarat de inculpată împotriva sentinței penale nr. 1604 din 16 decembrie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, prin care a fost condamnată, a constatat în mod corect că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, astfel cum prevăd expres dispozițiile cuprinse în art. 160 lit. b) alin. (3), coroborate cu art. 148 și art. 300 2 C. proc. pen., cu atât mai mult cu cât a intervenit o hotărâre de condamnare, iar apelul inculpatei a fost respins prin decizia penală nr. 120 din 21.02.2005 a Curții de Apel București, secția I penală. În consecință, se va respinge recursul declarat de inculpată împotriva încheierii din 7 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 424/2005, în baza dispozițiilor art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E În baza dispozițiilor art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata C.C.C. împotriva încheierii din 7 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală în dosar nr. 424/2005. Conform dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru asistența juridică a inculpatei, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-07-12
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4001/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 663 din 17 mai 2004, Tribunalul București a condamnat pe inculpata D.C. la 3 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de
ÎCCJ 2004-01-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 495/2004
Cod penal, Tribunalul București, Secția I penală prin sentința penală nr.1163 din 28 noiembrie 2003 a condamnat-o pe inculpată la pedeapsa de 7 ani închisoare și respectiv 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea
ÎCCJ 2010-02-25
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 743/2010
Asupra recursului de față; Î n baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 9 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală pronunțată în dosarul nr. 19005/3/2009, s-a menținut starea de arest a inculp
ÎCCJ 2004-06-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4223/2004
nerea arestării preventive. Prin încheierea atacată, instanța de apel, constatând că aceste dispoziții procedurale sunt aplicabile în cauză, pentru că există motive verosimile de a bănui că inculpata a comis fapta de trafic ilicit de drogur
ÎCCJ 2006-11-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6856/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 27 octombrie 2006, Curtea de Apel București având pe rol soluționarea apelurilor declarate de inculpata P.A. și alții împotriva sentinței p
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă