ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4250/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4250/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
K.K. a formulat cerere de suspendare
a executării sentinței civile nr.77/2004 inițiate de intimatul K.Ș., prin care
a solicitat evacuarea acesteia din imobilul fost domiciliu conjugal, până la
soluționarea recursului ce face obiectul dosarului nr. 1098/2005 al Curții de
Apel Oradea.
În motivarea cererii petenta a
arătat, că punerea în executare a sentinței nr. 77/2004, menținută de instanța
de apel și atacată cu recurs de către aceasta, ar crea o situație păgubitoare
pentru petentă și copiii minori în vârstă de 4 și respectiv 8 ani a căror
evacuare din propria locuință o solicită tatăl lor înainte de a se stabili în
mod irevocabil prin soluționarea recursului drepturile locative ale copiilor.
În drept petenta și-a întemeiat
cererea de suspendare pe art. 300 alin. (2) C. proc. civ.
Prin încheierea nr. 9/2005 – P din 3
martie 2005 dată în camera de consiliu, fără citarea părților, Curtea de Apel
Oradea, secția civilă mixtă, a admis cererea recurentei K.K. și a dispus
suspendarea executării silite a evacuării pornită de biroul executorului
judecătoresc P.E. în dosarul nr. 26/E/2005 până la soluționarea irevocabilă a
recursului declarat de aceasta în contradictoriu cu intimatul K.Ș.
Împotriva încheierii de admitere a
cererii de suspendare a executării intimatul a declarat recurs susținând că:
cererea de suspendare a executării silite este inadmisibilă pentru că prejudecă
fondul; s-a soluționat fără citarea părților în camera de consiliu; nu există
motive obiective care să justifice suspendarea; nu există urgență; imobilul din
care s-a dispus evacuarea este proprietatea exclusivă a intimatului, iar
reclamanta și copiii pot locui în imobilul bun comun din Telechiu nr. 69 unde
sunt condiții optime și locuiesc în prezent părinții recurentei.
Recursul este nefondat.
Motivele invocate de recurent nu pot
fi luate în considerație urmând a fi înlăturate, raportat la faptul că situația
de față privește doi copii minori, că suspendarea executării s-a dispus doar
până la soluționarea recursului și că prin aceasta nu se prejudecă fondul.
După cum s-a reținut în
considerentele încheierii din 3 martie 2005 a Curții de Apel Oradea prin
sentința nr. 77/2004 a Judecătoriei Aleșd rămasă definitivă prin respingerea
apelului, s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, cei doi copii minori de 4
și 8 ani au fost încredințați mamei spre creștere și educare cu obligarea
tatălui la plata pensiei de întreținere. S-a constatat că locuința conjugală
este bun propriu al fostului soț, motiv pentru care s-a dispus evacuarea fostei
soții și a minorilor. Decizia dată în apel a fost atacată cu recursul ce face
obiectul dosarului nr. 1098/2005 al Curții de Apel Oradea.
K.Ș. a cerut și s-a trecut la
evacuarea fostei soții și a celor doi minori în dosarul execuțional nr. 26/E/2005
al executorului judecătoresc P.E.
În mod corect Curtea de Apel Oradea
a considerat, că nu există nici o urgență a punerii în executare a sentinței
definitive și se poate dispune suspendarea executării silite până la
soluționarea recursului, întrucât soții divorțați au obligația de întreținere
față de copiii lor minori, obligație care include și asigurarea unui spațiu de
locuit.
A mai motivat instanța în încheierea
recurată, pe baza schiței aflată la dosar, că până la soluționarea recursului
ce face obiectul dosarului nr. 1098/2005, toate părțile pot locui confortabil
în casa fostă locuință conjugală care este foarte spațioasă.
Este de menționat că prin evacuarea
silită, înainte de rămânerea irevocabilă a hotărârii s-ar aduce un prejudiciu
grav minorilor care ar rămâne fără spațiu de locuit.
Cu referire la încadrarea în drept
a cererii de suspendare se reține că aceasta este corectă în art.300 alin. (2)
și 403 (4) C. proc. civ., iar neplata cauțiunii, nu poate conduce la nulitatea
încheierii de suspendare a executării silite, raportat la situația concretă,
când un părinte cere evacuarea minorilor din locuința conjugală înainte de a fi
rămas irevocabilă hotărârea de evacuare.
Față de cele ce preced recursul
urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de
intimatul K.Ș. împotriva Încheierii nr. 9/2005-P din 3 martie 2005 a Curții de
Apel Oradea, secția civilă mixtă, pronunțată în dosarul nr. 1200/2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.