ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4250/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: K.K. a formulat cerere de suspendare a executării sentinței civile nr.77/2004 inițiate de intimatul K.Ș., prin care a solicitat evacuarea acesteia din imobilul fost domiciliu conjugal, până la soluționarea recursului ce face obiectul dosarului nr. 1098/2005 al Curții de Apel Oradea. În motivarea cererii petenta a arătat, că punerea în executare a sentinței nr. 77/2004, menținută de instanța de apel și atacată cu recurs de către aceasta, ar crea o situație păgubitoare pentru petentă și copiii minori în vârstă de 4 și respectiv 8 ani a căror evacuare din propria locuință o solicită tatăl lor înainte de a se stabili în mod irevocabil prin soluționarea recursului drepturile locative ale copiilor.

În drept petenta și-a întemeiat cererea de suspendare pe art. 300 alin. (2) C. proc. civ. Prin încheierea nr. 9/2005 – P din 3 martie 2005 dată în camera de consiliu, fără citarea părților, Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, a admis cererea recurentei K.K. și a dispus suspendarea executării silite a evacuării pornită de biroul executorului judecătoresc P.E. în dosarul nr. 26/E/2005 până la soluționarea irevocabilă a recursului declarat de aceasta în contradictoriu cu intimatul K.Ș.

Împotriva încheierii de admitere a cererii de suspendare a executării intimatul a declarat recurs susținând că: cererea de suspendare a executării silite este inadmisibilă pentru că prejudecă fondul; s-a soluționat fără citarea părților în camera de consiliu; nu există motive obiective care să justifice suspendarea; nu există urgență; imobilul din care s-a dispus evacuarea este proprietatea exclusivă a intimatului, iar reclamanta și copiii pot locui în imobilul bun comun din Telechiu nr. 69 unde sunt condiții optime și locuiesc în prezent părinții recurentei. Recursul este nefondat. Motivele invocate de recurent nu pot fi luate în considerație urmând a fi înlăturate, raportat la faptul că situația de față privește doi copii minori, că suspendarea executării s-a dispus doar până la soluționarea recursului și că prin aceasta nu se prejudecă fondul.

După cum s-a reținut în considerentele încheierii din 3 martie 2005 a Curții de Apel Oradea prin sentința nr. 77/2004 a Judecătoriei Aleșd rămasă definitivă prin respingerea apelului, s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, cei doi copii minori de 4 și 8 ani au fost încredințați mamei spre creștere și educare cu obligarea tatălui la plata pensiei de întreținere. S-a constatat că locuința conjugală este bun propriu al fostului soț, motiv pentru care s-a dispus evacuarea fostei soții și a minorilor. Decizia dată în apel a fost atacată cu recursul ce face obiectul dosarului nr. 1098/2005 al Curții de Apel Oradea. K.Ș. a cerut și s-a trecut la evacuarea fostei soții și a celor doi minori în dosarul execuțional nr. 26/E/2005 al executorului judecătoresc P.E.

În mod corect Curtea de Apel Oradea a considerat, că nu există nici o urgență a punerii în executare a sentinței definitive și se poate dispune suspendarea executării silite până la soluționarea recursului, întrucât soții divorțați au obligația de întreținere față de copiii lor minori, obligație care include și asigurarea unui spațiu de locuit. A mai motivat instanța în încheierea recurată, pe baza schiței aflată la dosar, că până la soluționarea recursului ce face obiectul dosarului nr. 1098/2005, toate părțile pot locui confortabil în casa fostă locuință conjugală care este foarte spațioasă. Este de menționat că prin evacuarea silită, înainte de rămânerea irevocabilă a hotărârii s-ar aduce un prejudiciu grav minorilor care ar rămâne fără spațiu de locuit.

Cu referire la încadrarea în drept a cererii de suspendare se reține că aceasta este corectă în art.300 alin. (2) și 403 (4) C. proc. civ., iar neplata cauțiunii, nu poate conduce la nulitatea încheierii de suspendare a executării silite, raportat la situația concretă, când un părinte cere evacuarea minorilor din locuința conjugală înainte de a fi rămas irevocabilă hotărârea de evacuare. Față de cele ce preced recursul urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de intimatul K.Ș. împotriva Încheierii nr. 9/2005-P din 3 martie 2005 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă, pronunțată în dosarul nr. 1200/2005. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.