ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1403/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1342 din 24 octombrie 2005, Tribunalul București a respins contestația la executare formulată de condamnatul I.G. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că în cauză nu există nici unul din cazurile prevăzute de art. 461 pentru introducerea unei astfel de contestației. Prin decizia penală nr. 1043 din 22 decembrie 2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul condamnatului I.G. care a cerut aplicarea art. 59 C. pen., cu privire la liberarea condiționată. Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul care stăruie în cererea de a fi liberat condiționat. Recursul nu este fondat.

Contestația la executare este prevăzută la art. 461 C. proc. pen. și se limitează strict la cazurile enumerate de lege, în timp ce liberarea condiționată este reglementată în dispozițiile art. 450 C. proc. pen. În cauză nu există nici unul din motivele prevăzute de art. 461 C. proc. pen., astfel că instanțele au soluționat legal cererea condamnatului. Văzând și prevederile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul condamnatului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.G. împotriva deciziei penale nr. 1043 din 22 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 martie 2006.