ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1403/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1342 din 24

octombrie 2005, Tribunalul București a respins contestația la executare

formulată de condamnatul I.G.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

constatat că în cauză nu există nici unul din cazurile prevăzute de art. 461

pentru introducerea unei astfel de contestației.

Prin decizia penală nr. 1043 din 22

decembrie 2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul

condamnatului I.G. care a cerut aplicarea art. 59 C. pen., cu privire la

liberarea condiționată.

Împotriva deciziei a declarat recurs

condamnatul care stăruie în cererea de a fi liberat condiționat.

Recursul nu este fondat.

Contestația la executare este

prevăzută la art. 461 C. proc. pen. și se limitează strict la cazurile

enumerate de lege, în timp ce liberarea condiționată este reglementată în

dispozițiile art. 450 C. proc. pen.

În cauză nu există nici unul din

motivele prevăzute de art. 461 C. proc. pen., astfel că instanțele au soluționat

legal cererea condamnatului.

Văzând și prevederile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul condamnatului pe

care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul I.G. împotriva deciziei penale nr. 1043 din 22

decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

martie 2006.