ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3778/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele :

Prin sentința civilă nr. 6047/2004 a

Judecătoriei Timișoara s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive

invocată de pârâta Primăria Timișoara și s-a respins cererea, așa cum a fost

precizată, formulată de reclamantul R.A. împotriva pârâtei P.B.A.A.R.Î.

Timișoara.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel R.A.

Prin decizia nr. 2167 din 8

octombrie 2004 a Curții de Apel Timișoara s-a respins, ca nefondat, apelul

declarat de reclamantul R.A. împotriva sentinței civile nr. 4895/2004.

Împotriva deciziei civile nr. 2167

din 8 octombrie 2004 a secției civile a Curții de Apel Timișoara R.A. a

declarat recurs, fără să îl motiveze, precizând că motivele de recurs le va

depune după primul termen.

Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc.

civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul

termenului de recurs, sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 306 C. proc.

civ.

Întrucât recurentul nu a motivat

recursul în termenul prevăzut de art. 303 alin. (1) C. proc. civ., Curtea

urmează să constate nul recursul.

Conform art. 274 C. proc. civ.,

recurentul va fi obligat la 8.000.000 lei cheltuieli de judecată în recurs,

reprezentând onorariu de avocat, către intimata P.B.A.A.R.Î. Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de

reclamantul R.A. împotriva deciziei nr. 2167 din 8 octombrie 2004 a Curții de

Apel Timișoara, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P.B.A.A.R.Î. Timișoara și

intimata Primăria municipiului Timișoara.

Obligă recurentul să plătească intimatei

P.B.A.A.R.Î Timișoara 8.000.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 mai 2005.