ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5862/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 9 decembrie 2002,

reclamanții L.M., L.R., R.L. și M.I. au chemat în judecată pe pârâții SC A.S.

SRL și S.A., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să

dispună rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată

încheiat la 30 august 1995 între L.V., autorul reclamanților 1-3 și M.I., în

calitate de vânzători, și pârâta SC A.S. SRL, pentru neexecutarea obligației de

plată a prețului, repunerea părților în situația anterioară și desființarea

drepturilor consimțite de pârâta-cumpărătoare în favoarea pârâtei S.A., ca

urmare a vânzării intervenite între pârâte.

Judecătoria Turda, prin sentința

civilă nr. 3490 din 15 august 2003, a admis în parte acțiunea, a dispus

rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la 30 august 1995

între L.V. și M.I., în calitate de vânzători, și SC A.S. SRL Cluj Napoca, în

calitate de cumpărător.

S-a respins cererea formulată de

reclamanți pentru repunerea părților în situația anterioară și desființarea

drepturilor consimțite în favoarea pârâtei S.A.

Instanța a reținut că pârâta,

cumpărătoare a imobilului, nu a achitat prețul convenit de părți, neexecutarea

acestei obligații contractuale atrage rezoluțiunea contractului de

vânzare-cumpărare, iar în cel de-al doilea contract, a cărui desființare s-a

solicitat, reclamanții nu au calitatea de parte, deci acest capăt de cerere, ca

și repunerea în situația anterioară, au fost respinse.

Împotriva sentinței au declarat apel

reclamanții și pârâtele.

Prin decizia civilă nr. 490 din 23

februarie 2004, Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat apelul declarat de

reclamanți și a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâte, care

au fost citate pentru termenul din 23 februarie 2004 cu mențiunea timbrării

apelului cu 1.372.500 lei taxă judiciară de timbru și 12.000 lei timbru

judiciar, dar nu și-au îndeplinit obligația de plată.

Pârâtele au declarat recurs

împotriva deciziei, susținând că nu au fost citate în instanța de apel și nu li

s-a comunicat obligația de a achita taxa de timbru.

Recursul pârâtelor este nefondat.

Apelantele pârâte au fost citate la

instanța de apel pentru termenul din 23 februarie 2004 cu mențiunea de a depune

1.372.500 lei taxă judiciară de timbru și 12.000 lei timbru judiciar, în

completarea taxei de timbru în valoare de 17.000 lei și 3.000 lei timbru

judiciar, depuse odată cu înregistrarea cererii de apel.

Procedura de citare, deși realizată prin afișare, a fost corect

îndeplinită, cu respectarea prevederilor legale, apelanții fiind citați de la

adresa indicată de ei, aceeași cu cea de la care au fost citați la instanța de

fond.

Întrucât recurenții nu și-au

îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru datorate, soluția de anulare ca

insuficient timbrat a apelului este legală, conform art. 20 alin. (1) și (3)

din Legea nr. 146/1997, iar recursul declarat urmează a se respinge ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtele S.A. și SC A.S. SRL împotriva deciziei nr. 490/A din 1

martie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iulie 2005.