ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5434/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiune reclamanta SC L. SA aflată în faliment prin lichidator judiciar SC C.V.C. SRL, a chemat în judecată pârâta P.C.M., solicitând să fie obligată la plata sumei de 2.033.141.840 lei, reprezentând: 2.591.445.522 lei contravaloare subvenție căldură și apă menajeră actualizată (1.187.250.300 lei contravaloare și 404.195.222 lei actualizare) și 441.696.318 lei contravaloare prestări servicii neachitate, suma totală urmând să se distribuie creditorilor înregistrați în dosarul nr. 307/2001 în procedura de faliment. Prin sentința nr. 406 din 9 iunie 2004 a Tribunalului Gorj acțiunea a fost admisă în parte și pârâta obligată la plata sumei de 1.898.770.148 lei despăgubiri și 49.132.701 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel instanța a avut în vedere actele depuse de părți și expertiza contabilă efectuată reținând că se datorează 1.457.073.830 lei (actualizată) cu titlu de subvenție conform H.G. nr. 724/2001 și 441.696.318 lei (actualizată) reprezentând prestări servicii recunoscute de pârâtă. Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței menționate a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 417 din 29 octombrie 2004. S-a reținut, de către instanța de apel, că expertiza contabilă dispusă, pe baza fișelor întocmite și facturile către asociațiile de locatari, a stabilit cantitatea agentului termic livrat și contravaloarea la care se adaugă diferențele dintre prețul de referință și prețul de producție care constituie subvenție acordată conform H.G.

nr. 724/2001. Împotriva deciziei menționate, pârâta a declarat recurs prin care a susținut că fără temei a fost obligată la plata subvențiilor pentru căldură, întrucât reclamanta nu a făcut dovada cumpărării combustibilului necesar nici în valoare de 2.808.000.000 lei. Recursul este nefondat. Refuzul plății s-a datorat faptului că pârâta avea prevăzută în bugetul local o sumă limitată, de 2.009.000.000 lei pentru subvenții, iar pe de altă parte, reclamanta nu a făcut dovada că a livrat agentul termic și s-a aprovizionat cu combustibil. Criticile, privesc situații de fapt care nu se încadrează în art. 304 C. proc. civ., recurenta neinvocând motive de nelegalitate, astfel cum sunt prevăzute în pct. 1-9 ale dispoziției legale menționate.

Apărările privind nefurnizarea agentului termic, neaprovizionarea reclamantei cu combustibil, au fost înlăturate întemeiat, conform înscrisurilor depuse la dosar, analizate de expertiza contabilă dispusă în cauză. Astfel fiind, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta P.C.M., împotriva deciziei nr. 417 din 29 octombrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2005.