CASE OF KAKAMOUKAS AND OTHERS v. GREECE

RESPONDENT

GRC

HOTĂRÂRE

22.06.2006

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses - claim dismissed

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KAKAMOUKAS AND OTHERS v. GREECE (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

La 7 aprilie 1925, statul grec a expropriat o zonă de teren de 534.892 m2, situată la periferia orașului Salonika (distritul Mikra), în scopul construirii unui aeroport. Această zonă, care se află acum în jurisdicția Consiliului Comunal Kalamaria, a inclus parcele de terenuri care aparțin ascendenților reclamanților. 10. Valoarea indemnității de expropriare a fost stabilită prin hotărârile nr. 1321/1926 și 703/1929 ale Tribunalului de Primă Instanță de la Salonika, nr. 9/1930 al Tribunalului de Apel la Salonika și nr. 116/1931 al Curții de Casație. 11. Prin hotărârea nr. 293/1936 a Președintelui Tribunalului de Primă Instanță de la Salonika, ascendenții reclamanților au fost recunoscuți ca fiind în măsură să beneficieze de compensația în cauză. Cu toate acestea, statul a refuzat să-l plătească. În cele din urmă aeroportul a fost construit în altă parte. 12. La 22 iunie 1967, printr-o decizie comună a ministrului finanțelor și a ministrului lucrărilor publice (nr. E.17963/8019), statul a continuat cu expropriarea zonei menționate mai sus, care a inclus parcele contestate de teren, în vederea construirii locuințe pentru lucrători. Deoarece decizia nu a îndeplinit un obiectiv de interes public, totuși, acesta a fost revocat la 6 iulie 1972. 13. La 29 iunie 1972, un decret regal a desemnat terenul pentru construcția unui centru sportiv. 14. La 14 mai 1987, Prefectul Salonika a modificat planul de dezvoltare (ρυμοτομομοιδ decizia pentru zona, pe care a desemnat-o ca „zonă verde” și „zona de relaxare și de sport”. Această decizie a fost confirmată printr-o decizie a Ministrului Mediului și lucrărilor Publice din 31 iulie 1987 și printr-un decret prezidențial din 22 august 1988. 15. La 28 iunie 1994, reclamanții sau ascendenții au aplicat Prefecțiunii Salonika solicitând modificarea planului de dezvoltare în vigoare pentru eliminarea terenului. Prefectura nu a răspuns. 16. La 20 noiembrie 1994, reclamanții sau ascendenții au solicitat Curtea Supremă de Administrație, în scopul de a anula refuzul implicit al autorităților de a elimina încheierea terenurilor lor. 17. La 11 ianuarie 1996, Consiliul municipiului Kalamaria și-a depus observațiile asupra cazului. S-a desfășurat o audiere la 26 martie 1997. 18. La 20 octombrie 1997, Curtea Administrativă Supremă a acordat cererea reclamanților. În special, a constatat că, având în vedere că nu s-a realizat de mult timp expropierea terenurilor în cauză în continuare a proiectului prevăzut în planul de dezvoltare, autoritățile erau obligate să ridice înregistrarea proprietăților contestate. Curtea Supremă Administrativă a trimis cazul înapoi autorităților, cerându-i să ia măsurile necesare pentru a pune la dispoziție terenurile reclamanților (decizia nr. 4445/1997, 4447/1997 și 4448/1997). Aceste hotărâri au fost finalizate și certificate în calitate de autentice la 25 februarie 1998. 19. La 30 septembrie 1998, Consiliul municipiului Kalamaria a depus un recurs de terțe părți (τριταναίοπδ) împotriva hotărârilor menționate mai sus de către Curtea Supremă de Administrație. Această formă de recurs, deschisă persoanelor care nu au fost părți sau reprezentate în proceduri, le permite să conteste o decizie care le afectează în mod negativ. În cazul în care apelul terților – care nu are efect suspensiv – este valabil, hotărârile impuși sunt anulate retrospectiv și cererea la instanța administrativă este reexaminată. În cazul instant, deoarece apelul terț nu a avut efect suspensiv, hotărârile nr. 4445/1997, 4447/1997 și 4448/1997 au rămas astfel imediat aplicabile. 20. La 28 noiembrie 2001, Curtea Supremă de Administrație a declarat inadmisibil recursul terțului (decizia nr. 4148/2001, 4149/2001 și 4150/2001) și a susținut că Consiliul municipiului Kalamaria nu a putut să se bazeze pe această formă de recurs, deoarece a avut deja posibilitatea de a-și prezenta observațiile cu privire la acest caz. Hotărârile menționate mai sus au fost finalizate și certificate în calitate de autentice la 17 aprilie 2002. 21. La 13 mai 1999, ministrul mediului și lucrărilor publice a modificat planul de dezvoltare urbană al municipiului Kalamaria pentru a desemna terenurile în cauză ca site-ul pentru un centru de sport și de recreere (decizie nr. 12122/2761). 22. La 9 septembrie 1999, reclamanții sau ascendenții acestora au solicitat Curții Supreme de Administrație care urmăresc să fie anulat decizia menționată mai sus. La 11 septembrie 2002, au prezentat diverse documente în sprijinul cererii lor, inclusiv actele de titlu la proprietăți. Audierea, inițial planificată pentru 8 noiembrie 2000, a fost amânată de mai multe ori. În cele din urmă a avut loc la 29 octombrie 2003. Curtea Supremă de Administrație nu și-a pronunțat încă hotărârea.

On 7 April 1925 the Greek State expropriated an area of land measuring 534,892 m², located on the outskirts of the town of Salonika (Mikra district), for the purpose of building an airport. This area, which now falls within the jurisdiction of Kalamaria Town Council, included plots of land which belonged to the applicants' ascendants. 10. The amount of expropriation allowance was set by judgments nos. 1321/1926 and 703/1929 of the Salonika Court of First Instance, no. 9/1930 of the Salonika Appeal Court and no. 116/1931 of the Court of Cassation. 11. By judgment no. 293/1936 of the President of the Salonika Court of First Instance, the applicants' ascendants were recognised as being entitled to the compensation in question. However, the State refused to pay it. The airport was ultimately constructed elsewhere. 12. On 22 June 1967, by a joint decision of the Minister of Finance and the Minister of Public Works (no. E.17963/8019), the State went ahead with expropriation of the above-mentioned area, which included the disputed plots of land, with a view to building housing for workers. As the decision did not fulfil a public-interest aim, however, it was revoked on 6 July 1972. 13. On 29 June 1972 a royal decree designated the land for the construction of a sports centre. 14. On 14 May 1987 the Salonika prefect modified the development plan (ρυμοτομικό σχέδιο) for the area, which he designated as a “green area” and “sports and leisure zone”. This decision was confirmed by a decision of the Minister of the Environment and Public Works dated 31 July 1987 and by a presidential decree of 22 August 1988. 15. On 28 June 1994 the applicants or their ascendants applied to the Salonika Prefecture requesting that the development plan in force be amended to have the encumbrance affecting their land removed. The prefecture did not reply. 16. On 20 November 1994 the applicants or their ascendants applied to the Supreme Administrative Court, seeking to have set aside the authorities' implicit refusal to remove the encumbrance affecting their land. 17. On 11 January 1996 the Kalamaria Town Council filed its observations on the case. A hearing was held on 26 March 1997. 18. On 20 October 1997 the Supreme Administrative Court granted the applicants' request. In particular, it found that, having failed for a long time to proceed with the expropriation of the land in question in furtherance of the project provided for in the development plan, the authorities were duty bound to lift the encumbrance on the disputed properties. The Supreme Administrative Court sent the case back to the authorities, asking them to take the necessary measures to make available the applicants' land (judgments nos. 4445/1997, 4447/1997 and 4448/1997). Those judgments were finalised and certified as authentic on 25 February 1998. 19. On 30 September 1998 Kalamaria Town Council lodged a third-party appeal (τριτανακοπή) against the above-mentioned judgments by the Supreme Administrative Court. This form of appeal, open to persons who have been neither parties to nor represented in proceedings, enables them to contest a decision which adversely affects them. Where the third-party appeal – which does not have suspensive effect – is found to be valid, the impugned judgments are set aside retrospectively and the application to the administrative court is re-examined. In the instant case, as the third-party appeal did not have suspensive effect, judgments nos. 4445/1997, 4447/1997 and 4448/1997 thus remained immediately enforceable. 20. On 28 November 2001 the Supreme Administrative Court declared the third-party appeal inadmissible (judgments nos. 4148/2001, 4149/2001 and 4150/2001). It held that Kalamaria Town Council could not rely on this form of appeal since it had already had an opportunity to submit its observations on the case. The above-mentioned judgments were finalised and certified as authentic on 17 April 2002. 21. On 13 May 1999 the Minister for the Environment and Public Works modified the urban development plan of Kalamaria municipality in order to designate the land in question as the site for a sports and leisure centre (decision no. 12122/2761). 22. On 9 September 1999 the applicants or their ascendants applied to the Supreme Administrative Court seeking to have the above-mentioned decision set aside. On 11 September 2002 they submitted various documents in support of their application, including the title deeds to the properties. The hearing, initially scheduled for 8 November 2000, was postponed several occasions times. It was finally held on 29 October 2003. The Supreme Administrative Court has not yet delivered its judgment.

§ Cauze similare