ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5492/2005

HOTĂRÂRE
21.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5492/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 20 iunie

2004, reclamanții P.M. și Ș.A. au chemat în judecată Consiliul Local al

Municipiului Brăila solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se

constate că sunt constructori de bună credință ai clădirii ridicate pe terenul

situat în Brăila.

La termenul din 29 august 2003,

reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că au solicitat să se constate

dreptul lor de superficie asupra terenului pe care se află edificată

construcția.

Judecătoria Brăila, prin sentința

civilă nr. 4566 din 16 octombrie 2003, a admis acțiunea astfel cum a fost

modificată și a constatat „dreptul de superficie al reclamanților asupra

construcției–locuință”, formată din trei camere și dependințe, situată în

Brăila.

Curtea de Apel Galați, secția civilă,

prin decizia nr. 168/A din 16 februarie 2004, a anulat ca netimbrat apelul

declarat de Consiliul Local al Municipiului Brăila, reținând că pârâtul nu s-a

conformat dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997

„privind taxele judiciare de timbru”.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs în termen legal Consiliul Local al Municipiului Brăila care,

invocând temeiul prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ., susține în esență

că în mod greșit s-a aplicat sancțiunea anulării apelului în condițiile în care

și-a respectat obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului

judiciar.

Recursul este fondat, urmând a fi

admis, pentru considerentele ce succed.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din

Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

... sunt supuse taxelor judiciare de timbru și se taxează în mod diferențiat

după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile

prevăzute de lege.

În conformitate cu dispozițiile art.

20 alin. (1)-(3) din același act normativ, taxele judiciare de timbru, se

plătesc anticipat.

Dacă taxa judiciară de timbru nu a

fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii

... instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată, până la

primul termen de judecată.

Neîndeplinirea obligației de plată

până la termenul stabilit, se

sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.

Or, recurentul pârât a respectat

cerințele art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997 și a achitat

anticipat taxa judiciară de timbru, anterior termenului fixat de instanță,

astfel cum rezultă din OP nr. 208 din 12 februarie 2004.

Așa fiind, recursul se va admite, cu

consecința casării deciziei atacate și a trimiterii cauzei aceleiași instanțe,

în vederea rejudecării apelului.

Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al

Municipiului Brăila împotriva deciziei civile nr. 168/A din 16 februarie 2004 a

Curții de Apel Galați, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe

pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 944/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Consiliul Local al Municipiului Brăila, Direcția Administrației Piețelor și Târgurilor, la 5 decembrie 2000 a cerut obligarea pârâtei S.C. C. S.R.L. la pl
ÎCCJ 2008-02-29
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 842/2008
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2717 din 20 septembrie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de reclamanta S.C. A. SRL Brăila
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 474/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „P.C.” SA Roata împotriva deciziei nr.406 din 16 mai 2001 a Curții de Apel Galați – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedu
ÎCCJ 2009-12-07
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4075/2009
te de persoana vătămată B.O. În motivarea hotărârii pronunțate, judecătorul V.D. a arătat că persoana vătămată a avut cunoștință de obligația timbrării acțiunii, obligație pe care însă nu și-a îndeplinit-o, ceea ce, conform art. 20 alin. (3
ÎCCJ 2010-11-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5105/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 71/ R din 14 ianuarie 2010 a respins, ca nefondat, recursul declarat
Sursă