ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 36/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 14 decembrie 2005, Curtea de Apel Brașov, secția penală, dată în dosarul nr. 1238/P/Ap/2005, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului C.R. Pentru a pronunța astfel, instanța de apel, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului C.R., a constatat că măsura a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie și se impune menținerea ei, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri. Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat, în termen legal recurs inculpatul C.R. Examinând recursul declarat de inculpatul C.R.

prin prisma dispozițiilor art. 385 6 , cu referire la art. 141 C. pen., Înalta Curte apreciază recursul inculpatului declarat împotriva încheierii de ședință din 14 decembrie 2005 ca fiind nefondat pentru considerentele ce urmează: Prin sentința penală nr. 538/ S din 14 octombrie 2005 a Tribunalului Brașov, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1851/2005, a fost condamnat inculpatul C.R., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c), alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la o pedeapsă de 7 ani închisoare. În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 121/1999 a Tribunalului Brașov și s-a contopit restul de 477 zile închisoare rămas neexecutat, cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre pentru ca în final, inculpatul să execute 7 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată, reținerea și arestarea preventivă a inculpatului, începând cu data de 4 august 2005 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului. S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, iar prejudiciul a fost recuperat în natură. În baza art. 118 lit. d) C. proc. pen., a fost confiscată de la inculpat suma de 3 lei (RON). În baza art. 189 C. proc. pen., a fost suportată din fondul Ministerului Justiției suma de 240 lei (RON), reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu, ce se virează către Baroul de Avocați Brașov.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 600 lei (RON). Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că fapta inculpatului C.R., care împreună cu o altă persoană, pe timp de noapte și în loc public, a sustras de la partea vătămată S.S. un telefon mobil, o cutie cu sare și suma de 30.000 lei, iar pentru a-și asigura scăparea a exercitat violențe asupra acesteia, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 12-14 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) și a alin. (2 1 ) lit. a) C. pen.

La încadrarea juridică s-a reținut că starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., raportat la condamnarea la o pedeapsă de 7 ani închisoare suferită de inculpat prin sentința penală nr. 121/1999 a Tribunalului Brașov, din executarea căreia a fost eliberat condiționat, rămânându-i un rest neexecutat de 477 zile. Împotriva sentinței mai sus arătate a declarat apel inculpatul C.R., apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Brașov, secția penală, sub nr. 1238/P/2005, fiind menținută arestarea preventivă a acestuia. În conformitate cu art. 300 2 C. proc. pen., așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 102/2003, în cauzele în care inculpatul este arestat instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive procedând conform art. 160 b C. proc.

pen. Dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive. Înalta Curte consideră că în mod corect instanța de apel a apreciat că în cauză subzistă temeiurile arestării preventive în raport de pericolul concret pe care îl reprezintă lăsarea în libertate a inculpatului C.R.

pentru ordinea publică, de natura infracțiunilor reținute în sarcina acestuia, încât măsura arestării preventive este în concordanță cu dispozițiile art. 5 paragraful 3 C.E.D.O. și cu exigențele prevederilor legale cuprinse în C. proc. pen., în această materie. De asemenea, în mod corect s-a apreciat de către instanța de apel că, și, în condițiile menținerii prezumției de nevinovăție până la condamnarea definitivă a inculpatului, față de modul concret de săvârșire a faptelor și persoana acestuia, în acest moment procesual se justifică menținerea măsurii arestării preventive. Astfel, Înalta Cutre consideră că încheierea din 14 decembrie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția penală, prin care s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului C.R.

este legală și temeinică. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.R. împotriva încheierii din 14 decembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. 1238/P/ap/2005. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 ianuarie 2006.