ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6786/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 810 din 28 ianuarie 2005 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta D.E. împotriva pârâtei B.M., ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că cererea reclamantei având ca obiect rezilierea contractului de întreținere autentificat sub nr. 1255 din 22 mai 2003, privind motivul neîndeplinirii corespunzătoare a obligației de întreținere este neîntemeiat întrucât din probele administrate rezultă că pârâta și-a îndeplinit cu consecvență obligațiile de întreținere cu privire la contractul încheiat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta D.E., apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a IV–a civilă sub nr. 1115/2005. Prin decizia civilă nr. 739 din 10 mai 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV–a civilă, a fost declinată competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-reclamantă D.E. în favoarea Tribunalului București. Pentru a decide astfel, Curtea a calificat calea de atac exercitată în cauză ca fiind recurs, în raport de dispozițiile art. 282 1 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că valoarea obiectului litigiului este sub un miliard de lei. Tribunalul București, sesizat cu judecarea recursului, a pus în discuția părților calificarea căii de atac și, constatând ca fiind apel calea de atac, a declinat competența în favoarea Curții de Apel București.

Tribunalul a avut în vedere că, prevederile art. 282 1 alin. (1) C. proc. civ., nu sunt aplicabile în speță, întrucât determinant în rezolvarea litigiului dintre părți nu este valoarea contractului a cărui rezoluțiune se solicită ci constatarea îndeplinirii sau neîndeplinirii condițiilor de rezoluțiune a acestuia. Pe de altă parte, tribunalul a mai reținut că și timbrajul prevăzut de legea taxei de timbru are în vedere nu valoarea litigiului ci obiectul cererii în constatare. Investită cu rezolvarea prezentului conflict negativ de competență, ivit în condițiile art. 22 pct. 3 C. proc. civ., Curtea va stabili competența soluționării căii de atac exercitată de reclamanta D.E.

împotriva sentinței civile nr. 810 din 28 ianuarie 2005 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București, pronunțată în dosarul nr. 15955/2004 în favoarea Tribunalului București, pentru următoarele considerente: Indiferent de argumentele reținute de către cele două instanțe, de aplicare a normelor de competență în vigoare la data ivirii conflictului negativ de competență, determinantă în soluționarea acestuia este intrarea în vigoare a Legii nr. 219/2005, prin care au fost modificate dispozițiile art. 2 pct. 1–4 C. proc. civ. Potrivit acestor dispoziții legale tribunalele sunt competente să soluționeze căile de atac exercitate împotriva hotărârilor pronunțate în prima instanță de către judecătorii, fie că acestea sunt supuse apelului, fie că sunt supuse numai recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește în favoarea Tribunalului București competența soluționării căii de atac exercitată de reclamanta D.E. împotriva sentinței civile nr. 810 din 28 ianuarie 2005 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București, în dosarul nr. 15955/2004. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2005.