Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.05.2005
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3514/2005

HOTĂRÂRE
04.05.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3514/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 335 din 18 februarie 2004 Judecătoria Târgu-Cărbunești a respins cererea de revizuire formulată de S.I., împotriva sentinței civile nr. 1779 din 30 aprilie 2002 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești în contradictoriu cu intimatele N.D. și N.T. Prin cererea introductivă s-a arătat că motivul revizuirii îl reprezintă declarațiile false depuse de intimate și susținute de procuratorul lor Z.P. încadrate în art. 322 pct. 4 C. proc. civ. În motivarea sentinței instanța a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 4 și art. 324 alin. (1) pct. 3 C. proc.

civ. deoarece nu există o hotărâre judecătorească prin care să se constate falsul acestor declarații revizuientul precizând personal la interogatoriul luat din oficiu, că nu a urmat calea procedurii penale pentru declararea falsului. Prin decizia civilă nr. 1140 din 12 mai 2004 Curtea de Apel Craiova a respins apelul revizuientului, reținând aceleași motive ca și instanța de fond. Prin recursul declarat împotriva hotărârii instanței de fond, revizuientul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate întrucât hotărârea a fost dată fără a se face o cercetare la fața locului sau o expertiză tehnică de specialitate. În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 4, 5, 6, 7, 9 și 10 C. proc.

civ. în fapt s-au formulat apărări privind fondul cauzei. Recursul este nefondat. În urma verificării și analizării actelor și lucrărilor dosarului se constată următoarele. Cererea de revizuire formulată de S.I. este motivată în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 4 teza a II–a C. proc. civ. Potrivit acestui articol revizuirea unei hotărâri definitive se poate cere dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății. Cum revizuientul personal a arătat că nu a urmat calea procedurală a declarării falsului, în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 4 teza a II–a C. proc. civ., în mod corect instanța de apel a menținut soluția de la fond de respingere a cererii de revizuire.

În raport de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul S.I. împotriva deciziei civile nr. 1140 din 12 mai 2004 a Curții de Apel Craiova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4276/2005
expertiza nu a fost corect efectuată și, drept urmare, situația de fapt a fost eronat stabilită. Judecătoria Novaci, prin sentința nr. 232 din 1 martie 2004, a respins cererea de revizuire formulată de reclamanta menționată. S-a reținut că
ÎCCJ 2005-10-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5012/2005
a s-a dat cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 6 C. proc. civ. și art. 720 3 C. proc. civ., acordând intimatei – pârâte ceea ce nu a cerut prin cererea reconvențională - hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și aplică greșit
ÎCCJ 2005-07-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6154/2005
fals. Or, a arătat instanța de fond, de la acest moment curge termenul de o lună prevăzut de art. 324 pct. 3 C. proc. civ., astfel încât cererea de revizuire formulată la 16 aprilie 2003 este tardivă. Împotriva acestei sentințe a declarat a
ÎCCJ 2004-11-15
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 317/2004
D.C. și a modificat cele două hotărâri menționate, în sensul că a admis cererea de revizuire, a dispus anularea sentinței civile nr. 2470 din 31 mai 2000 și încheierea de admitere în principiu, pronunțate de Judecătoria Târgu Cărbunești, tr
ÎCCJ 2004-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3484/2004
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 2469 din 11 noiembrie 2002, a respins, ca nefondată, contestația în anulare fo
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă