ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2742/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 562, pronunțată de secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Timiș la data de 9 martie 2004, în dosarul nr. 810/COM/2002, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta A.P.A.P.S., împotriva pârâților G.D. și SC Ș.Ș.A. SA Timișoara, cu consecința autorizării reclamantei să realizeze gajul constituit de pârâtul G.D., asupra unui număr de 6493 acțiuni din capitalul social al pârâtei SC Ș.Ș.A. SA Timișoara.

Spre a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pârâtul G.D., în calitate de cumpărător, nu și-a îndeplinit obligația contractuală asumată potrivit art. 7.9 din contractul nr. 485, încheiat la data de 7 august 1998 cu vânzătorul F.P.S., situație ce antrenează răspunderea sa contractuală potrivit art. 969-970 C. civ., apreciind că, apărarea pârâtului, referitoare la faptul că vina de a nu-și fi îndeplinit menționata obligație aparține reclamantei, care nu i-a adus la cunoștință litigiile purtate de terți având ca obiect imobilele, având și termeni asupra cărora trebuia realizată investiția, nu e de natură să-l exonereze de această răspundere. Apelul formulat de pârât împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca neîntemeiat, de secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Timișoara, prin decizi civilă nr. 248/ A, pronunțată la data de 6 septembrie 2004, în dosarul nr. 4236/COM/2004.

Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a apreciat ca fiind legală și temeinică hotărârea instanței de fond, întrucât probele administrate atestă că pârâtul G.D. nu a executat obligațiile contractuale asumate cu privire la investiții în termenul prestabilit, situație de îndreptățește creditorul gajist să execute garanția, respectiv, gajul asupra acțiunilor, specificat prin art. 7.9 din contractul de vânzare-cumpărare acțiuni din 7 august 1998, care nu conferă acestuia proprietatea asupra clădirilor ci doar asupra pachetului majoritar de acțiuni din capitalul social al SC Ș.Ș.A. SA, apreciind, nefondată, excepția autorității de lucru judecat invocată de pârât, având în vedere cerințele art. 1201 C. civ.

și obiectul distinct al cauzei dedusă judecății de cel ce a făcut obiectul judecății soluționată prin decizia civilă nr. 1581 pronunțată de secția a VI-a comercială a Curții de Apel București, în dosarul nr. 1771/2002 invocată în susținerea excepției. Împotriva deciziei pronunțată în apel a formulat recurs apelantul pârât G.D. invocând motivele, prevăzute de art. 304 pct. 8, pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanțele apelului au acordat clauzelor prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare nr. 485/1998 „un înțeles greșit”, evocându-se art. 7.9 și art. 6.9 și au încălcat dispozițiile art. 1201 C. civ., prin soluția dată excepției autorității de lucru judecat, critici care se circumscriu motivelor prevăzute de art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc.

civ., recurentul nedezvoltând motivul prevăzut de art. 304 pct. 10, spre a putea fi analizat, simplele afirmații, ce se constituie în apărări de fond, referitoare la dorința sa de a realiza programul investițional și la buna sa credință în acest demers, neîndeplinind cerința prevăzută de art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cu referire la acest din urmă motiv de recurs. Intimata reclamantă A.P.A.P.S. a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului, apreciind ca legală și temeinică decizia atacată. Recursul este nefondat. Astfel, este de observat că recurentul nu a indicat, expres, în ce constă „înțelesul greșit” al instanțelor fondului clauzelor contractuale, iar referirea la art. 7.9 și la art. 6.9 din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni, încheiat la data de 7 august 1998 între F.P.S, în calitate de vânzător și G.D., în calitate de cumpărător, nu justifică critica întemeiată pe art. 304 pct. 8 C. proc.

civ., pe de o parte, întrucât atât instanța de fond cât și instanța de apel au apreciat „cu justețe” că obligația reconvențională asumată de cumpărător prin art. 7.9 din acest act juridic nu este afectată de nici o modalitate, termen, condiție sau sarcină, iar pe de altă parte, întrucât aspectele evocate în susținerea acestei critici nu au semnificația încălcării principiului înscris în art. 969 C. civ.

Cum obiectul cererii soluționată, irevocabil, prin decizia secției a VI-a comercială a Curții de Apel București, nr. 1581, pronunțată la data de 20 noiembrie 2002, în dosarul nr. 1771/2002, l-a constituit înregistrarea gajului constituit asupra unui număr de 6493 acțiuni, specificat prin art. 7.9 din contractul de vânzare de acțiuni din 7 august 1998 în favoarea A.P.A.P.S., cu plata de daune cominatorii în sumă de 1.000.000 lei pe zi întârziere, până la executarea obligației, și cum obiectul cererii dedusă judecății în realizarea acestui gaj se constată că, în lipsa identității de obiect, soluția dată excepției autorității de lucru judecat invocată în speță, respectă cerințele art. 1201 C. civ., așa încât, nici critica întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. nu poate fi primită. Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul G.D., împotriva deciziei civile nr. 248/ A din 6 septembrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 11 mai 2005.