ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1120/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 104/CA din 17 martie

2010 Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios

administrativ și fiscal, a respins ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta

C.C.I.N.A. Constanța în contradictoriu cu Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului

având ca obiect anularea deciziei nr. CA-63180 din 30 septembrie 2009 emisă de pârât

prin care a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantă împotriva

procesului verbal de constatare din 29 iulie 2009 privind proiectul „Performanță

prin calitate Q.”, finanțat prin Programul Phare 2000.

Împotriva hotărârii instanței

de fond reclamanta C.C.I.N.A. Constanța a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

Înainte de a analiza motivele

de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate

cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale invocată,

din oficiu, constată că hotărârea recurată a fost pronunțată de o instanță necompetentă,

astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., motiv

pentru care va admite recursul, iar în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (6)

va casa sentința atacată și va trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul

Constanța, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a ajunge la această

soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Contenciosul administrativ

este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca

fiind activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ

competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți

este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea,

după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluționarea

în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare

la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care

reglementează obiectul acțiunii judiciare.

Actul administrativ este

actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică

în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând

sau stingând raporturi juridice.

Competența materială a

instanței de contencios administrativ și fiscal este reglementată de dispozițiile

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora „Litigiile privind actele

administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum

și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii

ale acestora de până la 500.000 de RON se soluționează în fond de către tribunalele

administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate

de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite,

contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000

de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal

ale Curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Deci, art. 10 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, reglementează competența materială a instanței de contencios

administrativ și fiscal, prin derogare de la prevederile C. proc. civ. în raport

cu organul emitent al actului și în funcție de cuantumul sumei ce formează obiectul

actului administrativ contestat.

În cauza de față se solicită

anularea deciziei nr. CA-63180 din 30 septembrie 2009 emisă de pârât prin care acesta

a respins ca neîntemeiată contestația formulată de C.C.I.N.A. Constanța împotriva

procesului verbal de constatare din 29 iulie 2009 privind proiectul „Performanță

prin calitate Q.”, finanțat prin Programul Phare 2000 prin care s-a constatat că

reclamantul datorează autorității suma de 4.553,77 euro reprezentând costuri Phare

și 5,68 euro reprezentând costuri bancare.

Deci, cuantumul sumei

ce formează obiectul actului administrativ contestat este sub 500.000 RON, astfel

că instanța competentă să soluționeze cauza în primă instanță este Tribunalul Constanța,

secția contencios administrativ și fiscal.

În consecință, pentru

considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 3 și

art. 312 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința

recurată și pe cale de consecință va trimite cauza spre competentă soluționare la

Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de C.C.I.N.A. Constanța, împotriva sentinței civile nr. 104/CA din 17 martie 2010

a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios

administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată

și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța, secția contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 februarie 2011.