ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.01.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 182/2006

HOTĂRÂRE
09.01.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 182/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Constanța, secția

civilă, prin decizia nr. 881/C din 17 septembrie 2003, a respins, ca nefondat,

recursul declarat de reclamanta

G.M. împotriva deciziei nr. 742 din 3 iunie 2003 a

Tribunalului Constanța.

G.M. a formulat

contestație în anulare împotriva deciziei nr. 881/C din 17 septembrie 2003 a

Curții de Apel Constanța, cu motivarea că instanța a omis să se pronunțe asupra

excepției netimbrării cererii de apel de către Consiliul Local Eforie și orașul

Eforie.

Contestația în anulare a fost

respinsă, ca nefondată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, prin decizia

nr. 667/C din 16 noiembrie 2004.

Contestatoarea G.M. a

declarat recurs împotriva deciziei nr. 667/C din 16 noiembrie 2004 a Curții de

Apel Constanța, secția civilă.

Recursul declarat nu este admisibil.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc.

civ., hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de

atac ca și hotărârea atacată.

În cauză, hotărârea atacată, decizia

nr. 881/C din 17 septembrie 2003 a Curții de Apel Constanța, este irevocabilă,

deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs, așa încât nici hotărârea dată în

contestația în anulare nu este supusă căii de atac a recursului.

Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea

G.M. împotriva deciziei nr. 667/C din 16 noiembrie 2004 a Curții de Apel

Constanța, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

9 ianuarie

2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-07-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1609/2005
nțată la data de 1 iulie 2004, în dosarul nr. 412/2004, cu consecința casării hotărârii atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare Judecătoriei Constanța, reținând timbrarea cererii introductive pentru valoarea de 12 miliarde lei și făcân
ÎCCJ 2005-01-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 18/2005
recurs ca nefondat, instanța de recurs neevocând fondul. S-a mai reținut că prin aceeași hotărâre tribunalul s-a pronunțat irevocabil și asupra excepției de autoritate de lucru judecat, ceea ce face inadmisibilă invocarea aceleiași excepții
ÎCCJ 2005-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2844/2005
însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii. Art. 302 C. proc. civ., stabilește că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărâ
ÎCCJ 2005-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3163/2005
Asupra contestației de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4099 din 28 octombrie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta
ÎCCJ 2003-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2191/2003
ului. Pe de altă parte, conform art. 377 alin.2 pct. 4 din același cod, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin aceasta s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile. Din cuprinsul textelor legale menționate rezultă că împotriva unei
Sursă