ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6726/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 36 din 29 septembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală, a fost respinsă, potrivit art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea formulată de petiționarul B.G. împotriva rezoluției nr. 1916/II/2005 din 28 martie 2005 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. Instanța a motivat că soluția adoptată este legală și temeinică, atâta vreme cât în absența unor indicii cu privire la săvârșirea unei fapte penale de către judecătorul căruia i-a fost repartizată cauza, orice nemulțumiri legate de modul de soluționare a cauzei nu pot fi ridicate direct prin căile de atac prevăzute de lege.

În cauză, nu există indicii privind săvârșirea de către intimatul B.S. a unor fapte penale simpla afirmație că judecătorul a comis abuz și/sau neglijență în serviciu, fiind nesusținută de dovezi. Împotriva sentinței a declarat recurs petiționarul, a cerut casarea hotărârii și cercetarea magistratului pentru că nu a înțeles că tatăl său și pârâtul au fost frați vitregi, având mamă comună, iar bunul revendicat provine de la bunul patern și că s-a dovedit calitatea de proprietar în alte cauze, cum ar fi dosarul nr. 7914/1998. Recursul este nefondat. Din actele și lucrările dosarului se constată că, prin sentința civilă nr. 5536 din 3 august 2004, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 9054/2004, a fost respinsă acțiunea prin care B.G.

a cerut pe calea ordonanței președințiale, evacuarea pârâtei din imobilul situat în comuna Faraoani, introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. Judecătoria a reținut că, prin sentința civilă nr. 3767/1999 a Judecătoriei Bacău definitivă și irevocabilă, a fost respinsă acțiunea în revendicare formulată de reclamant pentru imobilul aflat în litigiu, astfel că acesta nefiind proprietar nu are calitatea procesuală de a cere evacuarea pârâtei. Recursul declarat de B.G., a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 189 din 7 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă. Din completul care a judecat recursul a făcut parte și magistratul B.S. În lipsa unor indicii de săvârșirea unei fapte penale, soluția adoptată de procuror este legală și temeinică.

Aspect corect constatat și de instanța de judecată care a respins plângerea ca nefondată. Așa fiind, urmează ca, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins. Văzând dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.G. împotriva sentinței penale nr. 36 din 29 septembrie 2005 a Curții de Apel Bacău. Obligă pe recurent la plata sumei de 60 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 noiembrie 2005.