ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2851/2005

Deliberând asupra recursului de

față, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 19

noiembrie 2003, înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamanta SC V. SA

Focșani a chemat în judecată pe pârâta SC R.J.D. SRL Focșani, solicitând

obligarea acesteia la plata sumei de 23.699.312.804 lei, despăgubiri rezultate

din nerespectarea obligațiilor contractuale.

Prin încheierea de ședință din 10

februarie 2004, Tribunalul Galați a respins ca nefondate excepțiile invocate de

pârâtă privind nulitatea acțiunii ca netimbrată, lipsei calității procesuale

active și lipsei capacității de exercițiu a reclamantei și a acordat un alt

termen pentru continuarea judecății.

Împotriva acestei încheieri a

formulat apel pârâta SC R.J.D. SRL, susținând că în mod greșit au fost respinse

excepțiile ridicate.

Curtea de Apel Galați, secția comercială

și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 70/ A din 7 mai 2004 a

respins ca inadmisibil apelul declarat de pârâta SC R.J.D. SRL, împotriva

încheierii din 10 februarie 2004 a Tribunalului Vrancea.

Pentru a dispune astfel, instanța de

apel a avut în vedere dispozițiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ., care

prevede că împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât o

dată cu fondul, în afară de cazul în care prin ele s-a întrerupt cursul

judecății.

Împotriva acestei decizii a formulat

recurs pârâta susținând că este netemeinică și nelegală, în sensul că instanța

s-a pronunțat pentru ceea ce nu s-a cerut, iar hotărârea dată este lipsită de

temei legal, fiind pronunțată cu încălcarea legii.

Astfel, s-a arătat prin motivele de

recurs că la termenul din 7 mai 2004, când s-a soluționat apelul trebuia

discutată repunerea pe rol a cauzei, ca urmare a suspendării acestuia conform art.

242 alin. (2) C. proc. civ., la 16 martie 2004 iar instanța s-a pronunțat pe

fondul apelului.

Se solicită admiterea recursului,

casarea deciziei și pe fond să se respingă cererea de repunere pe rol.

În drept, recursul a fost întemeiat

pe dispozițiilor art. 304 pct. 6 și 9 C. proc. civ.

Examinând decizia instanței de apel

prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, Înalta Curte constată că

recursul nu este fondat.

Prin încheierea din 10 februarie

2004, pronunțată în dosarul 2838/2003, Tribunalul Vrancea a respins ca

nefondate mai multe excepții invocate de pârâta-recurentă, iar, pe fondul

cauzei, a acordat un nou termen pentru continuarea judecății.

Împotriva acestei încheieri a

formulat apel pârâta, care a format obiectul dosarului Curții de Apel, secția comercială

și de contencios administrativ.

La termenul din 16 martie 2004, deși

intimata-pârâtă solicitase judecarea cauzei și în lipsa sa, instanța de apel,

constatând că nici una dintre părți nu s-a prezentat, în baza art. 242 pct. 2 C.

proc. civ., a suspendat cauza.

Cauza a fost repusă pe rol pentru

termenul din 20 aprilie 2004, cererea fiind formulată de avocat.

Pentru a verifica dacă cererea a

fost însușită și de către reclamantă, instanța de apel a amânat cauza, la

termenul din 7 mai 2004, când a constatat că suspendarea a fost dispusă greșit,

făcând mențiune despre această împrejurare și în practicaua deciziei.

Astfel, cum bine a reținut instanța

de apel, în raport de faptul că repunerea pe rol putea fi făcută de instanță

din oficiu, nu mai era necesară confirmarea însușirii cererii de repunere pe

rol.

Pe fondul recursului, se constată că

instanța de apel în mod corect a reținut, în această fază procesuală, că apelul

formulat nu este admisibil.

Potrivit art. 282 alin. (2),

împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât o dată cu

fondul, în afară de cazul în care prin care s-a întrerupt cursul judecății.

Ori, în cauză, încheierea apelată

este o încheiere premergătoare (interlocutorie), prin care nu s-a întrerupt

cursul judecății.

În alin. (3) al textului de lege

anterior, citat se prevede că partea nemulțumită poate ataca cu apel o astfel

de încheiere însă pentru a nu se scinda procesul și pentru a nu se tergiversa

judecata, aceasta nu se poate face decât odată cu fondul, apelul făcut împotriva

hotărârii se socotește făcut și împotriva încheierilor premergătoare.

În concluzie, încheierea atacată

fiind o încheiere premergătoare, ea nu poate fi atacată separat cu apel sau

recurs, partea având dreptul și posibilitatea de a o ataca odată cu hotărârea

care se va pronunța pe fondul cauzei.

În raport de aceste considerente, se

constată că soluția instanței de apel este legală și temeinică, astfel că în

conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge

recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

SC R.J.D. SRL Focșani, împotriva deciziei nr. 70/ A din 7 mai 2004 a Curții de

Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 13 mai 2005.