Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.11.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6751/2005

HOTĂRÂRE
30.11.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6751/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 193 din 2 iunie 2005, Tribunalul Arad a respins cererea condamnatului O.R.G. din Penitenciarul Arad, privind întreruperea executării pedepsei de 17 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 323 din 25 octombrie 2002 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr. 1567/2002, definitivă prin decizia penală nr. 4367 din 9 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală. L-a obligat pe condamnat la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat și a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200.000 lei onorariu avocațial din oficiu, a sumei de 473.000 lei către S.J.M.L.

Arad, precum și a sumei de 473.000 lei către I.M.L. Timișoara. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată la 5 ianuarie 2004 la Tribunalul Arad, condamnatul O.R.G. din Penitenciarul Arad, a solicitat întreruperea pedepsei de 17 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4367/2003 a Curții Supreme de Justiție, întrucât în luna iunie 202 a suferit o intervenție chirurgicală oftalmologică care însă nu a reușit. A precizat că solicită această întrerupere în scopul de a-și efectua o altă intervenție chirurgicală pentru a-și recăpăta vederea. Împotriva acestei hotărâri condamnatul a formulat apel . Prin decizia penală nr. 186 din 27 mai 2004, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul condamnatului, hotărâre ce a fost recurată.

Prin decizia penală nr. 4596 din 16 septembrie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul condamnatului, au fost casate cele două hotărâri judecătorești și s-a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond, întrucât s-a făcut o greșită aplicare a legii impunându-se efectuarea unei noi expertize medico-legale privind pe condamnat. Rejudecând cauza în fond după trimiterea la prima instanță s-a efectuat o nouă expertiză medico-legală, constatându-se că petentul suferă de dezlipire totală de retină cu miopie forte, iar intervenția chirurgicală la ochiul drept nu este indicată iar tratamentul la ochiul stâng poate fi administrat în rețeaua medicală a penitenciarelor. Prin sentința penală nr. 193 din 2 iulie 2005, Tribunalul Arad a respins cererea condamnatului.

Împotriva acestei hotărâri condamnatul a declarat apel ce a fost respins prin decizia penală nr. 331 din 6 octombrie 2005 a Curții de Apel Timișoara. În termen legal condamnatul a declarat recurs, considerând că raportul medico-legal conține concluzii contradictorii, iar din cauza bolii nu poate executa pedeapsa și nu i se acordă dreptul la muncă în penitenciar, nebeneficiind de liberarea condiționată. Recursul declarat este nefondat.

Din examinarea actelor medicale prezentate de condamnat și în raport cu afecțiunile de care suferă, confirmate de expertiza medico-legală și anume dezlipirea totală de retină operată în anul 2002 recomandându-se corecție optică pentru ochiul stâng care poate fi tratată în rețeaua medicală a penitenciarelor, iar intervenția chirurgicală la ochiul drept nefiind indicată, deoarece dezlipirea de retină fiind veche prezintă fibroză subretiniană, se constată că în comisia medicală care a întocmit raportul medicii au analizat și au răspuns în finalul acestei lucrări, dacă cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa, răspunzându-se la cerințele art. 455 și art. 453 lit. a) C. proc.

pen. În consecință, recursul condamnatului va fi respins cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul O.R.G. împotriva deciziei penale nr. 331 din 6 octombrie 2005 a Curții de Apel Timișoara. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-02
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1684/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 277 din 23 octombrie 2002, Tribunalul Arad l-a condamnat pe inculpatul C.R.C., în baza art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2 1 ) lit. e
ÎCCJ 2004-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5627/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 123 din 13 mai 2004, Tribunalul Arad, în baza art. 26, raportat la art. 175 lit. a) și b) C. pen., printre alții, a condamnat pe inculpa
ÎCCJ 2004-10-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5324/2004
la dosar, astfel că, prin decizia nr. 621 din 25 august 2004 a respins, ca tardiv, apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 461 din 12 mai 2003. S-a arătat că apelantul-inculpat se află în executarea pedepsei de 5 ani înch
ÎCCJ 2010-11-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4177/2010
prin Sentința penală nr. 623/2002 a Judecătoriei Oradea și s-a înlăturat sporul aplicat de 1 an 4 luni închisoare. În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 34, 35 alin. (1) C. pen. pedepsele aplicate în cauză au fost contopite cu pedepsele m
ÎCCJ 2005-09-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5095/2005
. În baza art. 36 alin. (1) C. pen., raportat la art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele ce au fost stabilite prin sentința penală nr. 1515/2004 a Judecătoriei Arad, astfel cum acestea au fost repuse în in
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă