ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4177/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor nr. 90/P/2001 din 21 iunie 2001, inculpatul N.C.K. (fost K.) a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 228 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) C. pen., art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin rechizitoriul nr. 231/P/A/2001 din 21 octombrie 2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, același inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) C. pen.

Prin rechizitoriul nr. 52/P/2002 din 20 martie 2003, același inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, s-a reținut că în perioada 1995 - octombrie 1998, inculpatul N.C.K. (fost K.) a îndeplinit funcția de șef de birou relații personale la SC A. SA Oradea. În această perioadă, inculpatul a luat hotărârea ca în schimbul unor sume de bani să falsifice cărțile de muncă și adeverințele de șomaj ale unor persoane interesate să beneficieze de ajutoare de șomaj cu toate că nu îndeplineau condițiile legale în acest sens.

În perioada 1998 - 2001, după ce i s-a desfăcut contractul de muncă, inculpatul, folosind calculatorul personal, a falsificat mai multe acte medicale din care rezulta în mod nereal că persoanele în cauză suferă de diferite boli, acte emanând de la Comisia de expertiză a capacității de muncă, contrafăcând atât ștampilele cât și semnăturile medicilor, astfel cupă cum rezultă din raportul de expertiză criminalistică efectuat în cauză.

Activitatea infracțională s-a desfășurat cu participarea celorlalți coinculpați (condamnați în aceeași cauză penală) care au găsit diferiți beneficiari cu care a împărțit sumele obținute.

Prin Decizia penală nr. 1772 din 20 martie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 18/1/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de inculpații N.C.K. (fost căsătorit K.), P.V. și P.F.D. împotriva Deciziei penale nr. 211/A din 22 decembrie 2005 a Curții de Apel Bihor, a casat decizia atacată și Sentința penală nr. 125/P din 14 aprilie 2005 a Tribunalului Bihor și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, constatând că hotărârea este lovită de nulitate absolută conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen. întrucât cauza a fost judecată de un complet nelegal constituit.

În rejudecare, prin Sentința penală nr. 157/P din 17 aprilie 2008, Tribunalul Bihor, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu din 3 infracțiuni prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., text de lege în baza căruia a dispus condamnarea inculpatului N.C.K. (fost K.) pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare cu aplic. art. 71 - 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c)) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) și c)), C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 71 - 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen.

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 71 - 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen.

- 4 ani închisoare cu aplic. art. 71 - 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c), C. pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 855/2004 a Judecătoriei Oradea modificată prin Sentința penală nr. 1529/2004 a Judecătoriei Oradea în pedepsele componente:

- 2 ani închisoare, 1 an închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 1067/2002 a Judecătoriei Sibiu;

- 2 ani închisoare, 1 an 6 luni închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 1015/2001 a Judecătoriei Oradea;

- 3 pedepse a câte 1 lună închisoare fiecare și o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 966/2000 a Judecătoriei Oradea;

- 3 ani 2 luni închisoare și 4 luni închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 2030/2001 a Judecătoriei Oradea;

- 3 pedepse a câte 1 an închisoare, 2 pedepse a câte 3 ani 4 luni închisoare, o pedeapsă de 6 luni închisoare și o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 623/2002 a Judecătoriei Oradea și a fost înlăturat sporul aplicat de 1 an 4 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 34, 35 alin. (1) C. pen. pedepsele aplicate în cauză au fost contopite cu pedepsele mai sus enunțate în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 an 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 5 ani, 4 luni închisoare cu aplic. art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) și c) C. pen. și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. și art. 36 alin. (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reținerii și a arestului preventiv, respectiv durata executată de la 21 martie 2001 până la 23 august 2004.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 2278/2004 al Judecătoriei Oradea, emis în temeiul Sentinței penale nr. 1529 din 7 iulie 2004 a Judecătoriei Oradea, și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, conform prezentei hotărâri.

Au fost anulate actele false.

În baza art. 14 rap. la art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998, 999 C. civ., s-a obligat la despăgubiri în favoarea C.A.S. Bihor, după cum urmează:

- Inculpații N.C.K. (fost K.), B.I. și A.F., în solidar, la plata sumei (117.332.493 ROL) 11.733,25 RON;

- Inculpații N.C.K. (fost K.), C.C., în solidar, la plata sumei de (196.357.647 ROL); 19.635,80 RON;

- Inculpații N.C.K. (fost K.), M.R., în solidar, la plata sumei de (15.134.237 ROL); 1.513,40 RON;

- Inculpații N.C.K. (fost K.) și M.P., în solidar, la plata sumei de (18.404.370 ROL); 1.840,40 RON;

- Inculpații N.C.K. (fost K.) R.S., în solidar, la plata sumei de (4.964.862 ROL); 496,50 RON;

- Inculpații N.C.K. (fost K.) și R.A. în solidar, la plata sumei de (2.983.683 ROL); 298,40 RON;

- Inculpatul N.C.K. (fost K.) la plata sumei de (61.207.737 ROL); 6.120,80 RON.

În baza art. 14 rap. la art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998, 999 C. civ., inculpatul N.C.K. (fost K.), a fost obligat la plata sumei de 28.297.160 RON despăgubiri în favoarea Casei Județene de Pensii Bihor.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. și art. 118 lit. d) C. pen., s-au confiscat sumele de bani ce au făcut obiectul luării de mită, respectiv au fost dobândite prin săvârșirea infracțiunii, după cum urmează:

- de la inculpatul N.C.K. (fost K.), suma de (20.530.000 ROL) 2.053 RON și echivalentul în RON a 225 DM și 100 dolari SUA, calculat la nivelul anului 1995.

În baza art. 118 lit. c) C. pen. s-au confiscat de la inculpatul N.C.K.(fost K.), cele două ștampile ridicate conform procesului-verbal de percheziție din 19 mai 1999 și calculatorul D.C., tastatura G., imprimantă C.A., ridicate conform procesului-verbal de percheziție din 21 martie 2001.

În baza art. 353 C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asigurător luată față de inculpatul N.C.K. (fost K.), prin ordonanța din 21 martie 2001.

Inculpatul a fost obligat la 5000 RON cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe penale, inculpatul N.C.K. (fost K.) nu a declarat apel, Sentința nr. 157/P din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor a fost apelată doar de inculpații M.P., R.A. și R.S., iar Curtea de Apel Oradea, prin Decizia penală nr. 23/A din 24 februarie 2009 a admis apelurile acestora și, casând sentința penală, a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Bihor, reținând că inculpaților li s-a încălcat dreptul la apărare. Efectele apelurilor celor 3 inculpați apelanți nu au fost extinse și cu privire la ceilalți coinculpați iar în considerentele hotărârii nu se reține încălcarea dreptului la apărare și față de inculpatul N.C.K. (fost K.).

Sentința penală nr. 157/P din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor a rămas definitivă pentru inculpatul N.C.K. (fost K.) prin neapelare, la data de 21 mai 2008 (a se vedea, în acest sens și referatul Biroului Executări Penale al Tribunalului Bihor - dosar Înalta Curte de Casație și Justiție).

În pofida acestei situații de fapt și de drept, în rejudecare, în cel de-al treilea ciclu procesual, Tribunalul Bihor, prin Sentința penală nr. 49 din 9 martie 2010, a reluat judecarea cauzei în întregime, astfel că s-a pronunțat din nou cu privire la inculpatul N.C.K. (fost K.), dispunând, astfel:

- În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu din 3 infracțiuni prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., text de lege în baza căruia a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal față de acest inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 288 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal față de același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale

- 4 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 855/2004 a Judecătoriei Oradea modificată prin Sentința penală nr. 1529/2004 a Judecătoriei Oradea în pedepsele componente:

- 2 ani închisoare, 1 an închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 1067/2002 a Judecătoriei Sibiu;

- 2 ani închisoare, 1 an 6 luni închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 1015/2001 a Judecătoriei Oradea;

- 3 pedepse a câte 1 lună închisoare fiecare și o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 966/2000 a Judecătoriei Oradea;

- 3 ani 2 luni închisoare și 4 luni închisoare aplicate prin Sentința penală  nr. 2030/2001 a Judecătoriei Oradea;

- 3 pedepse a câte 1 an închisoare, 2 pedepse a câte 3 ani 4 luni închisoare, o pedeapsă de 6 luni închisoare și o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 623/2002 a Judecătoriei Oradea și s-a înlăturat sporul aplicat de 1 an 4 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 34, 35 alin. (1) C. pen. pedepsele aplicate în cauză au fost contopite cu pedepsele mai sus enunțate în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 an și 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 5 ani și 2 luni închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. și art. 36 alin. (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reținerii și a arestului preventiv respectiv durata executată de la 21 martie 2001 până la 23 august 2004.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 2278/2004 al Judecătoriei Oradea, emis în temeiul Sentinței penale nr. 1529 din 7 iulie 2004 a Judecătoriei Oradea și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, conform prezentei hotărâri.

Inculpatul a apelat această sentință, susținând că pentru el, prima sentință pronunțată în cauză este definitivă și că a executat deja pedeapsa aplicată (dosar nr. 3499/OO/P/2009 al Curții de Apel Oradea).

Curtea de Apel Oradea, fără a răspunde criticilor formulate de inculpat, a respins apelul acestuia (ca și apelurile inculpaților P.F.D. și A.F.) ca nefondat, prin Decizia penală nr. 44 din 17 iunie 2010. Prin aceeași decizie au fost respinse ca tardiv declarate apelurile inculpaților B.I., M.P. și B.M.

Împotriva acestei decizii penale, în termen legal, a declarat recurs inculpatul A. (fost K.) N.C.K., reiterând motivele invocate în apel.

Recurentul inculpat a solicitat să se constate că Sentința nr. 157/2008 a Tribunalului Bihor a rămas definitivă prin neapelare cu privire la persoana sa și că a executat integral pedeapsa aplicată.

Recursul este fondat.

Așa cum s-a arătat în considerentele hotărârii și cum o dovedesc actele și lucrările dosarului, inculpatul A. (fost K.) N.C.K. nu a apelat Sentința penală nr. 157/P din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor, iar prin decizia de casare a acestei hotărâri Curtea de Apel Oradea nu a extins efectele apelurile declarate de alți inculpați și cu privire la recurentul inculpat de față, trimiterea cauzei spre rejudecare fiind dispusă doar cu referire la inculpații M.P., R.A. și R.S.

Întrucât Sentința penală nr. 157 din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor a rămas definitivă prin neapelare, la data de 21 mai 2008, față de recurentul inculpat, nicio instanță nu mai putea pronunța o nouă hotărâre față de acesta, pentru aceleași fapte, fără să încalce ordinea de drept stabilită prin autoritatea de lucru judecat, în mod definitiv.

În consecință, Înalta Curte va admite recursul inculpatului și va casa Decizia penală nr. 44/A din 17 iunie 2010 a Curții de Apel Oradea, ca și Sentința penală nr. 49 din 9 martie 2010 a Tribunalului Bihor întrucât în mod greșit l-au condamnat pe A. (fost K.) N.C.K. pentru aceleași infracțiuni pentru care fusese judecat în mod definitiv prin Sentința penală nr. 157 din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor.

În baza mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea emis conform acestei sentințe penale, recurentul a executat pedeapsa aplicată, fiind liberat condiționat la data de 17 iunie 2008.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru asistența juridică a inculpatului se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul A. (fost K.) N.C.K. împotriva Deciziei penale nr. 44/A din 17 iunie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează decizia penală atacată și Sentința penală nr. 49 din 9 martie 2010 a Tribunalului Bihor, numai cu privire la greșita condamnare a inculpatului A. (fost K.) N.C.K., constatând că acesta a fost judecat și condamnat definitiv prin Sentința penală nr. 157 din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor.

Constată valabil mandatul de executare a pedepsei emis de Tribunalul Bihor în baza Sentinței penale definitive nr. 157 din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bihor din executarea căruia inculpatul a fost liberat condiționat la data de 17 iunie 2008.

Onorariul pentru apărarea din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 23 noiembrie 2010.

Procesat de GGC - NN