ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești și intimații inculpați C.I., B.Ș. și G.I. împotriva sentinței penale nr. 121/F din 01 iulie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind și pe inculpații B.M., S.R., D.L. și D.N., constată următoarele:

A. Prin sentința penală nr. 121/F din 01 iulie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea inculpaților D.L. și D.N., de schimbare a încadrării juridice a faptelor, astfel: pentru D.N. din infracțiunea prev. de art. 292 C. pen. anterior combinat cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior, în infracțiunea prev. de art. 292 C. pen. anterior comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000; pentru D.N. din infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 comb. cu art. 17 lit. g) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior, în infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 combinat cu art. 17 lit. g) din Legea nr. 78/2000; pentru inculpata D.L., din infracțiunea prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior combinat cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior (5 acte materiale), în infracțiunea prev. de art. 248 C. pen. anterior raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 33, art. 34 C. pen. anterior.

De asemenea, a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor formulată de inculpații G.I. și B.M., din infracțiunea prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior comb. cu art. 248

1

C. pen. anterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, în infracțiunea prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior.

A admis cererile formulate de inculpații B.Ș., G.I., B.M. și S.R. și a dispus schimbarea încadrării juridice, astfel: pentru inculpatul B.Ș., din infracțiunile prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior combinat cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 288 alin. (2) C. pen. anterior comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, în infracțiunile prev. de art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 288 alin. (2) C. pen. anterior combinat cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior; pentru inculpatul G.I., din infracțiunile prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior combinat cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, în infracțiunea prev. de art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior; pentru inculpata B.M., din infracțiunile prev. de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior comb. cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 288 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, în infracțiunile prev. de art. 289 raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și art. 288 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior; pentru inculpatul S.R., din infracțiunile prev. de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 comb. cu art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, în infracțiunea prev. de art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

1.1) în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. anterior, a achitat pe inculpata D.L., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și continuată, săvârșită în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior combinat cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

2) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. anterior, a achitat pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 289 C. pen. anterior combinat cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

II. 1) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. anterior, a achitat pe inculpatul D.N., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată, săvârșită în scopul obținerii pentru sine a unui avantaj patrimonial, prevăzută de art. 26 C. pen. anterior anterior raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 comb. cu art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

2) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. anterior, a achitat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

3) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. anterior, a achitat pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241 din 15 iulie 2005 comb. cu art. 17 lit. g) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior.

4) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. anterior, a achitat pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații prevăzută de art. 292 C. pen. anterior comb. cu art. 17 Iit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior.

III. 1) În baza art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior comb. cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, a condamnat pe inculpata C.I., fosta N., Ia 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și continuată săvârșită în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial.

2) În baza art. 253

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, a condamnat pe aceeași inculpată la 2 ani închisoare și 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, conform art. 253

1

alin. (1) teza finală C. pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese.

3) În baza art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 289 C. pen. anterior combinat cu art. 17 Iit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, a condamnat pe aceeași inculpată la 2 ani închisoare și 1 an și 6 luni pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals intelectual în formă continuată.

4) În baza art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 288 alin. (2) C. pen. anterior comb. cu art. 17 Iit. c) din Legea nr. 78/2000, a condamnat pe aceeași inculpată la 1 an și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. anterior și art. 35 alin. (3) C. pen. anterior, a contopit pedepsele principale și complementare stabilite, urmând ca inculpata C.I. să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 6 luni, în total 3 ani închisoare, alături de pedeapsa complementară de 10 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatei, ca pedepse accesorii, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, Iit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 86

1

C. pen. anterior, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei și a fixat, potrivit art. 86

2

C. pen. anterior, un termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. anterior, a obligat pe inculpată ca, pe perioada termenului de încercare stabilit, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte săptămânal la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, instanță în a cărei rază teritorială domiciliază inculpata; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. A atras atenția acestei inculpate asupra prevederilor art. 86

4

C. pen. anterior, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata termenului de încercare, a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate.

IV) 1) În baza art. 289 C. pen. anterior raportat Ia art. 17 Iit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 76 alin. (1) lit. e) teza l C. pen. anterior, a condamnat pe inculpatul B.Ș., la 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată.

2) În baza art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 288 alin. (2) C. pen. anterior comb. cu art. 17 Iit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. anterior, a condamnat pe același inculpat la 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele astfel stabilite, urmând ca inculpatul B.Ș. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedepse accesorii, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 81 C. pen. anterior, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei. În baza art. 82 C. pen. anterior, a fixat termen de încercare de 2 ani și 3 luni. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. anterior privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata termenului de încercare, a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate.

V) 1) În baza art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 74 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. anterior cu aplicarea art. 320

1

alin. (1) și (7) C. proc. pen. anterior, a condamnat pe inculpata B.M., fosta P., la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată.

2) În baza art. 288 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. anterior cu aplicarea art. 320

1

alin. (1) și (7) C. proc. pen. anterior, a condamnat pe aceeași inculpată la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. anterior, a contopit pedepsele astfel stabilite, urmând ca inculpata B.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatei, ca pedepse accesorii, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 81 C. pen. anterior, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei. În baza art. 82 C. pen. anterior, a fixat termen de încercare de 2 ani și 3 luni. A atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. anterior privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata termenului de încercare, a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate.

VI) În baza art. 289 C. pen. anterior raportat Ia art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior raportat la art. 76 alin. (1) lit. e) teza a ll-a C. pen. anterior, a condamnat pe inculpatul G.I., la 1500 RON amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată. A atras atenția, potrivit art. 63

1

C. pen. anterior cu privire la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.

VII) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. anterior, a achitat pe inculpatul S.R., pentru infracțiunea de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

În baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. anterior raportat la art. 346 alin. (1) C. proc. pen. anterior cu trimitere la art. 445 C. proc. pen. anterior, a anulat, numai cu privire la autorii inculpatei C.I. (prin defunct C.Io. și moștenitor C.V.), procesul verbal de ședință al Comisiei Locale de Fond Funciar Târgu Jiu din 06 iunie 2007 și anexa nr. 29, falsificate de inculpata B.M.

A constatat că prejudiciul cauzat Primăriei Municipiului Târgu Jiu, în sumă de 26.255 euro a fost acoperit prin preluarea terenurilor ce au făcut obiectul titlurilor de proprietate, emise pentru N.F.M., anulate de instanța civilă în rezerva Comisiei Locale Târgu Jiu.

A respins acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Finanțelor Publice Târgu Jiu.

A ridicat sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor inculpaților D.L., D.N. și C.I. prin ordonanțele procurorului nr. 18/P/2009 din 08 octombrie 2009 și, respectiv, 30 martie 2010.

În baza art. 190 C. proc. pen. anterior, a admis, în parte, cererea formulată de martorul l.D. și a obligat pe inculpații C.I., B.M., B.Ș. și G.I. la câte 50 RON către aceasta cu titlu de cheltuieli de transport. A obligat inculpați la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la data de 19 iulie 2010 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova - Biroul Teritorial Târgu Jiu, sub nr. 18/P/2009, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților;

1) D.L., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior comb. cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 25 raportat la art. 289 C. pen. anterior comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior;

2) D.N., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 comb. cu art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 291 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 292 C. pen. anterior comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior, art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 comb. cu art. 17 lit. g) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C. pen. și art. 248

1

C. pen. anterior, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen. anterior;

3) C.I., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior comb. cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 253

1

C. pen. anterior, art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 289 C. pen. anterior comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 288 alin. (2) C. pen. anterior comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior;

4) B.Ș., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior comb. cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 288 alin. (2) C. pen. anterior comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior;

5) G.I., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior comb. cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior;

6) B.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior comb. cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 288 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior;

7) S.R., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 comb. cu art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior.

De menționat, că inițial, a fost sesizată Curtea de Apel Craiova, însă cauza a fost strămutată la Curtea de Apel Pitești, prin decizia nr. 98 din 21 ianuarie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Urmare strămutării, prin sentința penală nr. 47/F din 17 aprilie 2012, ce a făcut obiectul primului ciclu procesual, Curtea de Apel Pitești a respins cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru inculpatele C.I. și B.M., prin apărători, și a dispus următoarele:

1.1) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. anterior, a achitat pe inculpata D.L., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și continuată, săvârșită în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior combinat cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

2) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. anterior, a achitat pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual în formă continuată, prevăzută de art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 289 C. pen. anterior combinat cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

II. 1) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. anterior, a achitat pe inculpatul D.N., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată, săvârșită în scopul obținerii pentru sine a unui avantaj patrimonial, prevăzută de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 comb. cu art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. anterior, a achitat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. anterior, a achitat pe inculpatul D.N., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 comb. cu art. 17 lit. g) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. anterior, a achitat pe același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații prevăzută de art. 292 C. pen. anterior comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior.

III. 1) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. anterior, a achitat pe inculpata C.I., fosta N., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și continuată săvârșită în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul a unui avantaj patrimonial, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior comb. cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

2) În baza art. 253

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, a condamnat pe inculpata C.I. la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese. În baza art. 71 alin. (1) și (2) C. pen. anterior, s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, ca pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 C. pen. anterior, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, pe o durată de 10 ani. În baza art. 81 C. pen. anterior, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit art. 82 C. pen. anterior. S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. anterior combinat cu art. 359 C. proc. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata termenului de încercare s-a dispus suspendarea executării și a pedepsei accesorii aplicate.

3) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. anterior, a achitat pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 289 C. pen. anterior comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

4) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. anterior, a fost achitată inculpata pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 288 alin. (2) C. pen. anterior comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

IV. 1) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. anterior, a achitat pe inculpatul B.Ș., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată săvârșită în scopul obținerii pentru altul a unui avantaj patrimonial, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior combinat cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. anterior, a achitat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. anterior, a achitat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 25 C. pen. anterior raportat la art. 288 alin. (2) C. pen. anterior comb. cu art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

V. 1) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. anterior, a achitat pe inculpatul G.I., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată săvârșită în scopul obținerii pentru altul a unui avantaj .patrimonial, prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior combinat cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 320

1

C. proc. pen. anterior.

2) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. anterior, a achitat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 320

1

C. proc. pen. anterior.

VI. 1) În baza art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. anterior comb. cu art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 320

1

alin. (1) și (7) C. proc. pen. anterior, a condamnat pe inculpata B.M., la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată în scopul obținerii pentru altul a unui avantaj patrimonial.

2) În baza art. 288 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 320

1

alin. (1) și (7) C. proc. pen. anterior, a condamnat pe aceeași inculpată la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale. În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior raportat la art. 34 lit. b) C. pen. anterior, s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art. 71 alin. (1) și (2) C. pen. anterior, i-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, ca pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 C. pen. anterior, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, pe o durată de 10 ani.

În baza art. 86

1

C. pen. anterior raportat la art. 86

2

C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 5 ani. în baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. anterior, a fost obligată inculpata ca, pe perioada termenului de încercare stabilit, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte săptămânal la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, instanță în a cărei rază teritorială domiciliază inculpata; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. În baza art. 86

3

alin. (2) C. pen. anterior, datele prevăzute la alin. (1) lit. b), c) și d), s-a dispus comunicarea serviciului stabilit la alin. (1) lit. a), respectiv Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj. S-a atras atenția acestei inculpate asupra prevederilor art. 86

4

C. pen. anterior, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata termenului de încercare, s-a dispus suspendarea și a executării pedepsei accesorii aplicate inculpatei.

VII. 1) în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. anterior, a fost achitat inculpatul S.R., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată, săvârșită în scopul obținerii pentru altul a unui avantaj patrimonial, prevăzută de art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 comb. cu art. 248 C. pen. anterior și art. 248

1

C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

2) În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. anterior raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. anterior, a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. 289 C. pen. anterior raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

În baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. anterior raportat la art. 170 C. proc. pen. anterior comb. cu art. 348 C. proc. pen. anterior și art. 445 C. proc. pen. anterior, s-au anulat, numai cu privire la autorii inculpatei C.I. (prin defunct C.Io. și moștenitor C.V.), procesul verbal de ședință al Comisiei Locale de Fond Funciar Târgu Jiu din 06 iunie 2007 și anexa nr. 29, falsificate de inculpata B.M.

S-a respins, ca rămasă fără obiect, acțiunea civilă formulată de partea civilă Primăria Municipiului Târgu Jiu.

S-a respins, ca inadmisibilă, acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Finanțelor Publice Târgu Jiu.

În baza art. 190 C. proc. pen. anterior, s-a admis, în parte, cererea formulată de martorul I.D. și au fost obligați inculpații C.I., B.M., B.Ș. și G.I. la câte 50 RON către aceasta cu titlu de cheltuieli de transport.

În baza art. 191 C. proc. pen. anterior, au fost obligați inculpații C.I., B.M., B.Ș. și G.I. la câte 6800 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Ulterior, prin încheierea din 19 aprilie 2012, pronunțată în același dosar, Curtea de Apel Pitești a dispus, din oficiu, potrivit art. 196 C. proc. pen. anterior, înlăturarea omisiunii vădite strecurată în sentința penală nr. 47/F din 17 aprilie 2012, din Dosarul nr. 2150/54/2010, în sensul că a introdus încă un alineat, cu mențiunea „Ridică sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor inculpaților D.L., D.N. și C.I., prin ordonanțele procurorului nr. 18/P/2009 din 8 octombrie 2009 și, respectiv, 30 martie 2010", o astfel de încheiere făcând parte integrantă din sentința penală menționată.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești și inculpații C.I., B.Ș., G.I. și B.M., recursuri care au fost admise de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 3678 din 13 noiembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 2150/54/2010 și s-a dispus casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Pitești.

Reluând judecata, în cel de-al doilea ciclu procesual, Curtea de Apel a constatat că situația de fapt reținută, în esență, în rechizitoriu este următoarea;

Inculpata D.L., în perioada 2002-2007, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de subprefect al județului Gorj și de secretar, membru al Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, folosindu-se de prerogativele funcțiilor deținute, i-a determinat pe inculpații S.R. - secretar al Primăriei Turceni, G.I. - șef Serviciu agricol cadastru și membru al Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar Târgu Jiu, B.M. - referent în cadrul aceluiași serviciu agricol și membru al aceleiași comisii locale și B.Ș. - responsabil de localitate și membru al colectivului de lucru ce funcționa pe lângă Comisia Județeană - să întocmească documentații cu un conținut falsificat. Totodată, a acceptat documentații necorespunzătoare sau incomplete pe baza cărora, în mod nelegal, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea soțului său, inculpatul D.N. pentru două suprafețe de teren pe raza Municipiului Târgu Jiu (2000 mp în punctul "între Jiețe" și 1300 mp în punctul „Preajba") și în favoarea fiului inculpatei C.I. - șefa Serviciului legalitate din cadrul Instituției Prefectului Județul Gorj, respectiv N.F.M. pentru suprafețele de 2101 mp în punctul „Dealul Târgului" și 630 mp în punctul „Preajba". De asemenea, a participat ea însăși la ședințele Comisiei județene și a votat pentru validarea acestor suprafețe de teren, a semnat hotărârile Comisiei județene în calitate de secretar cu consecința prejudicierii Primăriei Municipiului Târgu Jiu și a obținerii unor avantaje patrimoniale pentru soțul său D.N., respectiv N.F.M., cu suma totală de 90.755 euro, echivalentul a 372.095 RON (din care 26.255 euro echivalentul a 107.645 RON pentru fiul inculpatei C.I. - N.F.M. și 64.500 euro echivalentul a 264.450 RON pentru inculpatul D.N.) (5 acte materiale).

În concret, Parchetul a arătat că activitatea infracțională a inculpatei D.L., s-a rezumat la următoarele fapte:

- a întocmit și semnat cu numele inculpatului D.N., cererea înregistrată din 09 octombrie 2002, prin care solicita Primarului Orașului Turceni să elibereze o adeverință din care să rezulte că suprafața de teren de 0,50 ha, ce a fost validată prin ordinul prefectului nr. 23 din 30 ianuarie 1996, este ocupată de groapa de cenușă a termocentralei T.;

- a întocmit și semnat cu numele inculpatului D.N. cererea nr. 41006 din 25 noiembrie 2005, prin care solicita președintelui Comisiei locale de fond funciar a Municipiului Târgu Jiu, ca în conformitate cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 247/2005, să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,40 ha, pe raza administrativă a municipiului Târgu Jiu, din rezerva Comisiei locale Târgu Jiu;

- a participat la ședințele Comisiei județene din 16 iulie 2007, 21 septembrie 2007 și a semnat Hotărârea Comisiei județene nr. 4719 din 6 iulie 2007, 4804 din 21 septembrie 2007 și H.C.J. nr. 4728 din 13 iulie 2007, prin care s-au validat de către Comisia Județeană propunerile Comisiei locale de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea soțului său D.N. și a fiului inculpatei C.I., N.F.M.;

- deși era membru al Comisiei județene nu a verificat legalitatea, verosimilitatea și pertinența documentațiilor ce au stat la baza propunerilor de validare, pentru persoanele menționate mai sus;

- a determinat pe inculpatul B.Ș. și pe inculpatul G.I. și, prin intermediul acestora, pe învinuita B.M., să întocmească propuneri de validare către Comisia județeană, pe baza unor documentații incomplete sau cu un conținut fals ori pe baza unor documentații care se refereau la alte persoane;

- a determinat pe inculpatul S.R. - secretarul Primăriei Turceni - să elibereze adeverința din 9 octombrie 2002, prin care se atestau fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului;

Prin astfel de fapte, inculpata D.L. a contribuit ia prejudicierea Primăriei municipiului Târgu Jiu și la obținerea de avantaje materiale pentru soțul său D.N. și fiul învinuitei C.I., N.F.M.

Cu referire la inculpatul D.N.:

2) S-a folosit, în cursul anului 2007, de adeverința din 09 octombrie 2002, falsificată de inculpatul S.R. și numitul D.I., cunoscând că este falsă, în baza căreia a solicitat și a obținut reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de 2000 mp în punctul „între Jiețe" și 1300 mp în punctul „Preajba", de pe raza administrativă a municipiului Târgu Jiu.

3) La data de 02 iunie 2008, cu prilejul autentificării contractului de vânzare-cumpărare nr. 3454, s-a prezentat în fața notarului public S.B. și a declarat un preț nereal al vânzării-cumpărării (20.000 RON în loc de 90.205 RON) în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale către stat, respectiv de la plata impozitului pe tranzacții imobiliare prevăzută de art. 77

1

alin. (1) lit. a) C. fisc., prejudiciind bugetul statului cu suma de 2106 RON.

În concret, Parchetul a arătat că activitatea infracțională a inculpatului D.N., s-a rezumat la următoarele fapte:

- pentru eliberarea adeverinței din 9 octombrie 2002, prin care s-au atestat fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului, inculpatul D.N. a atașat Ordinul prefectului nr. 23/1996 și anexa nr. 19, cuprinzând modificările efectuate de învinuitul B.A. - acesta nu a fost trimis în judecată, dispunându-se o soluție de scoatere de sub urmărire penală - cunoscând faptul că acestea se refereau la D.A., fostă P. și nu la autoarea sa Di.A., fostă B.;

- prin intermediul soției sale, inculpata D.L., a solicitat Comisiilor de fond funciar Târgu Jiu și Turceni, prin cererile adresate acestora, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,40 ha, folosindu-se de documente falsificate, incomplete sau aparținând altor persoane;

- a făcut diligentele necesare, deși suprafața de teren pe care i s-a reconstituit dreptul de proprietate în mod nelegal, nu i-au aparținut lui sau autorilor săi, solicitând Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară Gorj, intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară;

- a fost principalul beneficiar al terenurilor pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe raza municipiului Târgu Jiu, respectiv 2.000 mp, în pct. 'lntre Jiețe" și 1.300 mp în pct. "Preajba", prejudiciindu-se patrimoniului Primăriei municipiului Târgu Jiu cu suma de 264.450 RON, echivalentul a 64.500 euro;

- din vânzarea suprafeței de 2.000 mp, pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate în mod nelegal, inculpatul D.N. a obținut 25.000 euro, echivalentul a 90.205 RON.

Cu referire la inculpata C.I.:

2) În cursul anului 2007, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de șef al Serviciului Legalitate din cadrul Instituției Prefectului Județul Gorj și membru al Comisiei Județene Gorj, a participat la ședința Comisiei Județene și a votat în sensul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea fiului său N.F.M., semnând H.C.J. nr. 4719 din 06 iulie 2007, nr. 4804 din 21 septembrie 2007 și nr. 4868 din 30 noiembrie 2007 (3 acte materiale).

3) În cursul anului 2007, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a determinat pe inculpații B.Ș. și G.I. să ateste fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului în referatele colectivului de lucru din 06 iulie 2007, din 21 septembrie 2007 și din 30 noiembrie 2007, respectiv în notele de prezentare din 03 iulie 2007, din 13 septembrie 2007 și din 08 noiembrie 2007, în sensul că sunt îndeplinite condițiile legale pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea fiului său, N.F.M. (6 acte materiale).

4) Tot astfel, în cursul anului 2007, prin intermediul inculpatului B.Ș., a determinat-o pe inculpata B.M., referent în cadrul Primăriei Municipiului Târgu Jiu și membru al Comisiei locale de fond funciar să falsifice procesul-verbal de ședință al Comisiei de fond funciar Târgu Jiu din 06 iulie 2007 și Anexa 29, în sensul de a șterge cu pastă corectoare „A.G." și moștenitor „A.l.l." cu suprafața de 0,1756 ha și a adăuga pe autorii inculpatei C.I., respectiv def. „C.Io." și moștenitor „C.V." cu suprafața de 0,1401 ha, deși în ședința Comisiei locale nu se discutase cererea acestora, ulterior fiind validați de Comisia Județeană.

În concret, activitatea infracțională a inculpatei C.lo. a fost rezumată de Parchet la următoarele fapte:

- beneficiind de prerogativele funcției din cadrul Instituției Prefectului și de membru al Comisiei județene, inculpata C.I. a exercitat o permanentă influență asupra inculpaților B.Ș., G.I. și B.M., determinându-i pe aceștia să acționeze contrar atribuțiilor de serviciu și să propună Comisiei județene validarea și reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri din rezerva municipiului Târgu Jiu, în baza unei documentații incomplete și falsificate, deși la nivelul Comisiei Scoarța exista posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenuri deja validate prin hotărârea comisiei județene;

- inculpata C.I. i-a predat, personal, inculpatului G.I., din cadrul Comisiei locale Târgu Jiu, o parte din documentația incompletă și fără o cerere scrisă de reconstituire, solicitându-i imperativ să propună Comisiei locale dezbaterea cererii verbale a acesteia și înaintarea propunerii de validare către comisia județeană;

- întrucât inculpații G.I. și B.M. întârziau să răspundă solicitării inculpatei C.I., aceasta i-a cerut inculpatul B.Ș., care îi era subordonat în mod direct să intervină pe lângă cei doi inculpați arătați să facă propuneri de validare către comisia județeană la ședințele căreia participa și vota, având un rol hotărâtor în adoptarea unor hotărâri de validare, ținând cont de faptul că în comisia județeană, membri acesteia nu verificau efectiv documentele care însoțeau propunerile comisiei locale;

- atât în cazul fiului său N.F.M., dar și a inculpatului D.N., inculpata C.I. a verificat personal documentațiile și propunerile comisiei locale și ale colectivului de lucru, apreciind că sunt întrunite condițiile legale pentru reconstituirea dreptului de proprietate;

- I-a determinat pe inculpatul B.Ș. să întocmească referate cu un conținut fals, prin care să propună comisiei județene validarea și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea fiului său;

- prin intermediul inculpatului B.Ș. a determinat-o pe inculpata B.M. să falsifice procesul verbal din 6 iulie 2007 al comisiei locale și anexa nr. 29, în sensul menționării în acestea autorilor săi în locul altor persoane, în condițiile în care Comisia locală Târgu Jiu nu analizase cererea verbală a inculpatei, inculpata C.I. solicitând inculpaților B.Ș. și G.I. să propună reconstituirea dreptului de proprietate și pentru suprafața de 0,0630 ha. în pct. „Preajba", fără ca în comisia locală să se fi discutat o astfel de propunere;

- după emiterea titlurilor de proprietate și a proceselor-verbale de punere în posesie, inculpata C.I. a solicitat modificarea acestora, în sensul că în astfel de documente să fie menționat fiul său N.F.M., deși acesta nu era persoana îndreptățită la reconstituie, scopul urmărit fiind cale de a-i asigura un folos necuvenit;

- pe parcursul urmăririi penale, respectiv după declanșarea cercetărilor, inculpata C.I. i-a cerut inculpatului B.Ș. să obțină de la Primăria Scoarța o adresă, din care să rezulte, contrar adevărului, că primăria nu dispune de teren pentru a-i reconstitui dreptul de proprietate;

- inculpata C.I. i-a cerut inculpatului B.Ș. să întocmească și să completeze documentele necesare Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară Gorj pentru intabularea suprafețelor asupra căruia i se reconstitui-se dreptul de proprietate fiului său N.F.M., semnând în locul acestuia din urmă;

- în înțelegere cu inculpata D.L. a sprijinit-o pe aceasta în reconstituirea nelegală a dreptului de proprietate în favoarea soțului său D.N., pentru suprafețele pretins a fi deținute pe raza localității Turceni, neverificând și acceptând o documentație falsificată și incompletă;

- a participat la ședințele Comisiei județene și a votat pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea fiului său, fiind în conflict de interese;

Cu referire la inculpatul B.Ș.: