ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3004/2005

Asupra contestației în

anulare de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Petiționara C.M. s-a adresat

parchetului pentru a-l trimite în judecată pe notarul public B.V. susținând că

a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor,

deoarece, prin încheierea din 11 septembrie 2002 a autentificat un contract de

vânzare-cumpărare fără să verifice dacă în legătură cu terenul din jurul

locuinței vândute există vreun litigiu civil.

Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Bacău, prin rezoluția nr. 80/ P din 4 februarie 2003, a dispus

neînceperea urmăririi penale împotriva notarului public, iar Curtea de Apel

Bacău, prin sentința penală nr. 21 din 15 iulie 2004, a respins, ca nefondată,

plângerea petiționarei împotriva acestei rezoluții.

Recursul petiționarei C.M.,

declarat împotriva acestei sentințe, a fost respins, prin decizia nr. 6678 din

10 decembrie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, reținându-se că notarul public B.V. a acționat cu bună credință și cu

respectarea legii atunci când a întocmit actul.

Împotriva acestei ultime

hotărâri, petiționara C.M. a formulat contestație în anulare, susținând, în

esență, că nu a fost luată în considerare notificarea nr. 1038 din 9 mai 2002 a

Primăriei Bogdănești, jud. Bacău cu ocazia încheierii actului de vânzare-cumpărare

a imobilului, întocmit de notarul public B.V., astfel că nu s-a avut în vedere

faptul că exista un litigiu cu privire la imobil.

Contestația în anulare este

nefondată.

Cazurile de contestație în

anulare, prevăzute de art. 386 C. proc. pen., se referă la neîndeplinirea

procedurii de citare a părții la termenul la care s-a judecat cauza de către

instanța de recurs, la faptul că partea a fost în imposibilitate de a se

prezenta la instanța de recurs și de a încunoștința instanța despre această

împiedicare, la nepronunțarea instanței de recurs asupra unei cauze de încetare

a procesului penal și la situația în care au fost pronunțate două hotărâri

definitive pentru aceiași faptă, împotriva aceleiași persoane.

Cum petiționara nu a invocat

nici unul din aceste cazuri, referindu-se numai la chestiuni ce interesau

judecata fondului cauzei, contestația va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondată, contestația

în anulare formulată de contestatoarea C.M. împotriva deciziei penale nr. 6678

din 10 decembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatoarea la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 12 mai 2005.