ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2535/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2535/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Reclamantul C.G. a chemat în
judecată Casa de Pensii a municipiului București, solicitând instanței, ca în
contradictoriu cu aceasta, să dispună anularea hotărârii nr. 12578/12050/2004,
prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a drepturilor prevăzute de
Legea nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii,
reclamantul a arătat că în anul 1944, părinții săi au fost strămutați din
Basarabia, comuna Cubolta, sat Moara de Piatră, în județul Gorj, comuna
Jupănești, din cauza persecuțiilor etnice, aflându-se și el printre refugiați,
alături de familia sa, care a fost obligată să-și părăsească domiciliul. A mai
arătat că în luna aprilie 1944, mama sa, împreună cu el și cu cei doi frați ai
săi au fost evacuați și transportați în vagoane de marfă, în județul Gorj,
comuna Jupănești; ulterior, tatăl său a fost repartizat ca învățător în aceeași
localitate.
Curtea de Apel București,
secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 2010 din 8 octombrie
2004, a admis acțiunea formulată de reclamant, dispunând anularea hotărârii nr.
12578/12050/2004, emisă de pârâtă. Totodată, a obligat pârâta, să emită o nouă
hotărâre, prin care să recunoască reclamantului, drepturile prevăzute de art. 1
lit. c) din O.G. nr. 105/1999, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 189/2000,
pentru perioada 30 aprilie 1944 - 6 martie 1945, cu începere de la 1 ianuarie
2004.
Pentru a pronunța această
soluție, instanța a reținut că din coroborarea actelor oficiale, cu depozițiile
martorilor, date în formă autentică, rezultă refugiul reclamantului din
Basarabia, în Bucovina, în perioada aprilie 1944 - 6 martie 1945.
Împotriva acestei sentințe,
considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, Casa de Pensii a
municipiului București.
Recurenta a susținut, în
esență, că petentul nu a făcut dovada persecuției etnice, cu acte oficiale și
nici măcar dovada demersurilor, în vederea obținerii actelor oficiale.
A mai susținut că
declarațiile martorilor C.L. și M.M. nu sunt valabile, întrucât aceștia trebuia
să fi cunoscut situația despre care declară personal.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 1 lit. a) din
Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile O.G. nr. 105/1999, persoana,
cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6
septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive
etnice, aflându-se în una din cele șase situații prevăzute de lege.
Dovada încadrării în
situațiile prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată și modificată prin Legea
nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, se poate face, potrivit art. 4 din
H.G. nr. 127/2002, cu acte oficiale eliberate de organele competente sau, în
lipsa actelor oficiale, prin declarație de martori.
În cauză, din analiza
actelor aflate la dosar, rezultă că reclamantul s-a născut în anul 1930, în
raionul Bălți - Basarabia și că urmare a condițiilor create prin ocuparea
Basarabiei, de către sovietici, împreună cu ceilalți membri ai familiei s-a
refugiat în România, în localitatea Jupănești, județul Gorj, în aprilie 1944.
Reclamantul a făcut, deci
dovada, în condițiile legii, că îndeplinește cerințele legii, pentru a
beneficia în perioada aprilie 1944 - 6 martie 1945, de drepturile prevăzute de
Legea nr. 189/2000.
Cât privește data de început
a acordării drepturilor, se constată că în mod corect instanța, în considerarea
caracterului reparator și dispozițiilor imperative ale legii, a dispus
acordarea acestora din luna următoare celei în care s-a depus cererea,
respectiv 1 ianuarie 2004.
În consecință, față de
considerentele arătate, se constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre
legală și temeinică, iar recursul fiind nefondat, urmează a fi respins ca
atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile nr. 2010
din 8 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția de contencios
administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 14 aprilie 2005.