ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1225/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 27 martie 2003, reclamantul F.F.C., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Craiova, a solicitat Judecătoriei Constanța să constate că este proprietarul imobilului situat în Craiova, compus din teren în suprafața de 413 mp și casă. În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în anul 1976, împreună cu soția sa F.M. a cumpărat imobilul din litigiu de la C.O., cu chitanță de mână, pe care însă a pierdut-o, că a plătit datoriile către stat ca un adevărat proprietar și că a exercitat de 26 de ani o posesie continuă, netulburată publică și sub nume de proprietar. Temeiul acțiunii este art. 111 C. proc.

civ. și art. 1073 C. civ. La data de 28 ianuarie 2003, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că se judecă și cu R.O., ca moștenitor al vânzătorului. La data de 11 martie 2003 U.G. a solicitat introducerea în cauză în calitate de moștenitoare a reclamantului decedat F.C. Prin sentința civilă nr. 9019 din 23 septembrie 2003 Judecătoria Craiova a admis în parte acțiunea principală, formulată de reclamantul F.C. și continuată de moștenitorii acestuia F.M., F.G. și F.I. în contradictoriu cu R.O., a respins acțiunea împotriva Consiliului Local Craiova pentru lipsa calității procesuale pasive, a anulat ca insuficient timbrată cererea de intervenție formulată de U.G. și a constatat valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la 26 octombrie 1970. Prin aceeași sentință a constatat dreptul de proprietate al reclamanților asupra casei de locuit.

Hotărârea ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul menționat. Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat apel intervenienta U.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și arătând că nu trebuia să timbreze la valoare fiind moștenitoarea reclamantului și că cererea sa nu are caracterul unei cereri de intervenție în interes propriu. Curtea de Apel Craiova, în urma declinării prin decizia civilă nr. 672 din 31 martie 2004, a admis apelul declarat de intervenient, a anulat în parte sentința atacată, în ceea ce privește cererea de intervenție formulată de U.G. și pe fond a schimbat în parte sentința în sensul că a admis cererea de intervenție, a constatat calitatea intervenientei de moștenitoare legală a autorului F.F.C.

alături de ceilalți reclamanți și a constatat valabilitatea vânzării-cumpărării și față de aceasta. În motivarea deciziei, curtea de apel a reținut că dovedindu-și calitatea de moștenitoare legală alături de ceilalți moștenitori, a dobândit aceeași poziție și calitate procesuală cu aceștia, și taxa de timbru achitată profită tuturor reclamanților. Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel au declarat recurs reclamanții F.G., F.I. și F.M. prin care au solicitat admiterea recursului, modificarea soluției din apel și menținerea sentinței de la fond. În motivarea recursului au arătat în esență că cererea de intervenție formulată este o intervenție în interes propriu și nu accesorie și că s-a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 297 alin. (1) C. proc.

civ., în sensul că nu trebuia să anuleze sentința în parte și să judece pe fond cauza. Recursul va fi respins. În urma verificării și analizării actelor și lucrărilor dosarului se constată că prin actele de stare civilă depuse la dosar, intervenienta U.G. a dovedit că este fiica reclamantului decedat F.C. și deci este moștenitoarea legală a acestuia alături de ceilalți moștenitori. Așa fiind, prin cererea formulată intervenienta a continuat judecarea acțiunii promovate de reclamant alături de ceilalți moștenitori legali, dobândind aceeași calitate procesuală. Cum taxa legală de timbru a fost achitată de unul dintre reclamanți aceasta profită și celorlalți reclamanți în condițiile art. 12 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Prin urmare, decizia curții de apel este legală și temeinică, și în condițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul reclamanților F.G., F.M. și F.I. împotriva deciziei nr. 672 din 31 martie 2004 a Curții de Apel Craiova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2005.